Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İşçinin Talimat Dışı Hareket Ederken İş Kazası Geçirmesi

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 09-09-2013, 23:31   #1
mehmet1802

 
Varsayılan İşçinin Talimat Dışı Hareket Ederken İş Kazası Geçirmesi

İşçinin işveren talimat vermeksizin görev dışı hareket ederken iş kazası geçirmesi halinde işverenin kusurunun ne olacağı noktasında bir yargıtay kararı aramama rağmen bulamadım. Olayı biraz daha somutlaştırmak gerekirse; Lokantada çalışan bir garsonun işverenin talimat vermemesine rağmen çatıya çıkıp bozulan tabelayı tamir ederken düşüp ölmesi halinde işverenin kusuru nedir?
Bu konuda bana yardımcı olabilirseniz sevinirim. Şimdiden teşekkür ederim
Old 10-09-2013, 06:20   #2
av.karakan

 
Varsayılan

burada yola çıkmanız gereken nokta illiyet bağı olduğunu düşünüyorum işçi işyeri içerisinde geçirdiği her tür kaza iş kazası sayılmıştır.ayrıca talimatı vermediğni işveren bunu nasıl ispatlıcak ?
Old 10-09-2013, 08:19   #3
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
İşçinin işveren talimat vermeksizin görev dışı hareket ederken iş kazası geçirmesi halinde işverenin kusurunun ne olacağı noktasında bir yargıtay kararı aramama rağmen bulamadım. Olayı biraz daha somutlaştırmak gerekirse; Lokantada çalışan bir garsonun işverenin talimat vermemesine rağmen çatıya çıkıp bozulan tabelayı tamir ederken düşüp ölmesi halinde işverenin kusuru nedir?
Bu konuda bana yardımcı olabilirseniz sevinirim. Şimdiden teşekkür ederim
Sayın mehmet1802;

İş kazası nedeniyle ölüm durumunda işverenin sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olması gerekmediği gibi işçinin de kusurunun bulunmasının gerekmediği hususuna ilişkin Yargıtay kararının mevcut olduğu bağlantıya bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=17600
Old 10-09-2013, 09:13   #4
mehmet1802

 
Varsayılan

Engin bey belirttiğiniz kararda işçinin emir ve talimat içerisinde hareket ederken beklenmeyen halden doğan bir kazadan bahsediliyor. Ancak somut olaydaki husus emit ve talimat dışı hareket esen bir işçi söz konusudur.
Old 10-09-2013, 09:18   #5
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mehmet1802
Engin bey belirttiğiniz kararda işçinin emir ve talimat içerisinde hareket ederken beklenmeyen halden doğan bir kazadan bahsediliyor. Ancak somut olaydaki husus emit ve talimat dışı hareket esen bir işçi söz konusudur.
İlgili Yargıtay kararına göre, işverenin sorumlu tutulabilmesi için işçinin kusursuz olması şartı bulunmuyor.

Bir başka deyişle işçi talimat almaksızın hareket edip kaza geçirir ve hayatını kaybederse, işçinin de kusurunun bulunması, işverenin bu iş kazasından sorumlu tutulabilmesinin önünde bir engel değildir.

İşçinin kusurunun mevcudiyeti, tazminatın belirlenmesinde rol oynayacaktır.
Old 16-09-2013, 17:08   #6
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın mehmet1802,

İşverenin iş kazasından mütevellit zararın tazminindeki sorumluluğu kusur sorumluluğudur. Yalnız işveren, iş kazasından dolayı sorumlu değildir diyebilmek için:
Alıntı:
“... Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... İşyerinde meydana gelen iş kazaları nedeniyle işverenin hukuki sorumluluğunun niteliği Yargıtay’ın önceki kararlarında da benimsediği görüşe göre, kusura dayanmaktadır... işverenin kusurlu eylemi ile zarar arasında uygun bir illiyet bağı yoksa işverenin sorumluluğundan söz edilemez.

... olayın iş kazası olarak nitelendirilmesi, işverenin her durumda bu kazadan sorumlu tutulmasını gerektirmez. Sosyal Sigortalar Hukuku kapsamında bir iş kazasından işverenin sorumlu olması için, kaza işverenin iş güvenliği önlemlerini alma ve özen gösterme yükümlülüğüne aykırı davranışı veya ihmal göstermesi sonucu meydana gelmiş olmalıdır. Diğer bir deyişle, oluşan kazadan sorumlu olabilmesi için işverenin kusurunun kanıtlanmış olması gerekir.

... Olay tarihinde yürürlükte bulunan, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 332. maddesinde ... hükmü düzenlenmiştir.

Ancak, gelişen teknoloji karşısında bu hüküm yetersiz kalmış, nitekim yasa koyucu, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 332. maddesinin karşılığı olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 417. maddesinin 2. fıkrasını düzenlemiştir.
... Aynı maddelere paralel olarak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun "İşverenlerin ve İşçilerin Yükümlülükleri" kenar başlıklı 77. maddesinin 1. fıkrasında da benzer bir düzenlemeye yer verilmiştir...

... Yine İşçi Sağlığı Ve İş Güvenliği Tüzüğü’nün 2. maddesi

... mevzuatta bulunan bir kısım boşluklar bu kez kanun koyucu tarafından 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile doldurulmaya çalışılmıştır...

...6331 sayılı Kanunun "İşverenin Genel Yükümlülüğü" kenar başlıklı 4. maddesinde:

... Bu noktada, iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle işverenin sorumluluğunun hukuki niteliği konusunda değişik görüşler ileri sürülmüştür. Öğretideki yazarların bir kısmı, işverenin işçiyi gözetme borcundan kaynaklanan sorumluluğunun, kusur sorumluluğuna dayandığını savunurken, diğer bir kısmı kusursuz sorumluluk esasına dayandığını ileri sürmüşlerdir.

... İş kazalarında kusursuz sorumluluğa dayanan çevreler de görüş birliğinde olmadıklarından, kimileri yasa boşluğu olduğunu savunmuş, kimileri de kusursuz sorumluluğu hakkaniyet ilkesi, tehlike ilkesi veya objektif sorumluluk ilkesi esaslarına dayandırmışlardır.

... Olay tarihinde yürürlükte bulunan Türk Hukuk sisteminde aksine bir düzenleme olmadıkça, işverenin iş yerinde meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle hukuki sorumluluğu, kusura dayanmaktadır.

... Yargıtay uygulamalarına göre, kusur sorumluluğunda illiyet bağı; mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru nedenleriyle kesilebilir. Bu gibi hallerde işverenin sorumluluğuna gidilmesi mümkün değildir.

Öğretide ve uygulamada bütün bu tartışmalardan sonra, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 332. maddesinin karşılığı olarak düzenlenen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 417. maddesinin 2. fıkrasında ... belirtilerek, İş Kanunu’nun 77/1. maddesiyle bütünlük sağlandığı gibi, 3. fıkrasında ... hükme bağlanmak suretiyle, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğun hukuki niteliği konusunda tartışmalar sona erdirilmiş, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan ölüm ve vücut bütünlüğünün zedelenmesine veya kişilik haklarının ihlaline bağlı zararların tazmininde, sözleşmeden doğan sorumluluk hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.

İşverenin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 77. maddesindeki gözetme borcuna ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4. maddesindeki genel yükümlülüklerine, 5. maddesindeki risklerden korunma ilkelerine aykırı davranışının, işverenin kusuru olarak sayılması gerekmektedir. Anılan maddelerde işverenin sorumluluğu, sözleşmeden doğan kusura dayanan sorumluluktur.

Sonuç olarak ... zarardan işverenin sorumlu tutulabilmesi için ... taraflar arasında bir hizmet akdi ilişkisinin bulunması ve olayın iş kazası olması gerekmektedir. Ancak olayın iş kazası olarak nitelendirilmesi, işverenin her durumda bu kazadan sorumlu tutulmasını gerektirmediğinden, ... oluşan kazadan sorumlu olabilmesi için işverenin kusurunun kanıtlanmış olması gerekmektedir...”


Kararın tamamı için inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14994
Old 18-09-2013, 14:16   #7
Av.kubritsa

 
Varsayılan

İş sağlığı ve güvenliği mevzuatının mantığına göre işveren açısından kusursuz sorumluluk söz konusudur. Sayın meslektaşlarımın belirttiği kusurun tazminat miktarını belirlediği noktasındaki hususa katılıyorum.İşverenin sorumlu tutulabilmesi için işçinin kusursuz olması şartı aranmıyor.
Old 23-09-2013, 12:26   #8
daimi stajer

 
Varsayılan

Av.Kubritsa'ya katılıyorum. Müvekkilim şirkette de benzer kaza nedeniyle kusursuz sorumluluk olması nedeniyle, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedildi. ayrıca, işverenin gözetim ve denetim sorumluluğu nedeniyle tazminat davasından işveren lehine karar almak neredeyse imkansızlaşıyor. İşverenin denetim ve gözetim sorululuğunu da göz ardı etmeyini.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Avukatin Talimat Ile Hareket Etme Yükümlülüğünün Siniri Nedir? furugferruhzad Meslektaşların Soruları 1 22-06-2013 11:32
kendi aracıyla giderken kalp krizi geçirmesi iş kazası mıdır bortecene Meslektaşların Soruları 3 14-03-2013 14:42
emekli olduktan sonra çalışan tescilsiz işçinin iş kazası geçirmesi avukathemis Meslektaşların Soruları 5 22-10-2012 18:24
alt işverenin iş kazası geçirmesi günseligonca Meslektaşların Soruları 5 28-04-2009 16:22
Koca Evlilik Dışı Çocuğunu Resmi Nikahlı Karısının Üzerine Geçirmesi Halinde Boşanma İsmail Doğan TUNÇBİLEK Meslektaşların Soruları 3 20-06-2008 16:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05501199 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.