işlem yapmaktan imtina eden "kötüniyetli" icra müdürü

Değerli meslektaşlarım,

İhtiyati haciz kararı alıp ilamsız icra takibine geçmiş olduğumuz bir dosyada, borçlu borca itiraz etti ve ihtiyati haciz bedelini dosyaya yatırması ile birlikte icra müdürü hacizleri (kanaatimce usulsüz bir biçimde) fek etti. İşleme ilişkin şikayet başvurumuzu takiben icra müdürü, işleminin gerekçesini "ihtiyati haczin infaz edilmiş olmasına" dayandırdı. Yani ihtiyati haczi kaldırarak yetki gaspı yapmadım, ihtiyati haciz bedeli ödendi ben de hacizleri fek ettim dedi. (Şikayet başvurumuz henüz neticelenmedi.) Bunun üzerine, icra dosyasına yatan paranın tarafımıza ödenmesini talep ettiğimizde, bu kez "takip durmuş, ödeme yapamam." diyerek bu talebi de reddetti.
Bilindiği üzere, itirazın iptali için dava açmak için 7 günlük sürem var ve 2 gün sonra dolacak. Harç mahsubu için derkenar almak üzere icra müdürlüğüne başvurduğumuzda müdür bu kez de "işlemi yapmak için 3 günlük süremi kullanacağım" dedi. Diğer bir ifadeyle, madem işlemimi şikayet ettiniz, 1.000.000'nin üzerindeki alacak hakkınız için buyrun gidin, harcınızı, paşa paşa yeniden yatırın dedi.

İcra müdürünün, tümüyle kötüniyetli olarak harç mahsubuna ilişkin derkenar vermekten imtina edişi hususunda nasıl bir hukuki yol izlenebilir? Bu noktada icra müdürünün "kötüniyetini" ispat etmenin güçlüğünü de öngörerek, yardımlarınızı rica ediyorum.

Alıntı: Yazan Av. Bengi2 "işlemi yapmak için 3 günlük süremi kullanacağım" dedi.

Yasal hakkı ama bu hakkı herkese eşit kullanmak zorunda. Aynı gün ve öncesinde benzer işlemler bakımından 3 günlük süreye uyuyorsa kötü niyetli denilemez... Sadece size bunu uyguluyorsa o vakit de normal usul denemez...

Sizin dışınızdaki alacaklı veya vekillerinin, sizden sonraki tarihli taleplerini inceleyebilirsiniz. İcra müdürü, talepleri karara bağlamışsa, kötü niyetli olduğunu ispat edebilirsiniz.

icra dosyasına talep açarak harç mahsubu için dilekçenize derkenar verilmesini talep edin.talep tarihi itibarı ile 3.günlük süre içinde bu derkenarın verilmeyişini kendisi izah etsin.kolay gelsin.

Dava açma süresinin sona ermesine 2 gün kaldığını belirtmek suretiyle talep açın. ( Talebi uyaptan gönderin ya da tarama merkezinden uyap aktartın) Bu durumda 3 günlük yasal süreden bahsetme imkanı kalmayacaktır. Zira hakkın kötüye kullanılması mümkün değildir. Buna rağmen işlem yapmaz ise suç duyurusunda bulunmak gerekecektir.

Bazı icra müdürü arkadaşların kararlarının icra mahkemesine götürülmesi durumunda verdikleri olumsuz tepkileri anlamak gerçekten zor... Zira bir hakimin kararı dahi hatalı olduğu gerekçesi ile Yargıtaya, Danıştaya, Bölge İdare Mahkemesine itiraz/temyiz yoluyla götürülüyor ve hakimler bundan rahatsızlık duymuyor iken (bazıları hukukçu dahi olmayan) icra müdürlerinin kararlarının icra mah şikayet edilmesinden neden rahatsızlık duydukları anlaşılabilir değildir.

Alıntı: Yazan hciyiltepe Bazı icra müdürü arkadaşların kararlarının icra mahkemesine götürülmesi durumunda verdikleri olumsuz tepkileri anlamak gerçekten zor... Zira bir hakimin kararı dahi hatalı olduğu gerekçesi ile Yargıtaya, Danıştaya, Bölge İdare Mahkemesine itiraz/temyiz yoluyla götürülüyor ve hakimler bundan rahatsızlık duymuyor iken (bazıları hukukçu dahi olmayan) icra müdürlerinin kararlarının icra mah şikayet edilmesinden neden rahatsızlık duydukları anlaşılabilir değildir.

Sayın hciyiltepe,
konu ile alakası yok ama, mademki değindiniz belirtmekte fayda var: Bir kararı hatalı olduğu gerekçesi ile Yargıtaya, Danıştaya, Bölge İdare Mahkemesine itiraz/temyiz yoluyla götürülen hakimin rahatsızlık duymadığı düşüncenize katılmak biraz zor. Fikrine karşı çıkılan, fikri eleştirilen herkes rahatsızlık duyar. Bu durum cahilinde - okumuşunda, kültürlüsünde - kültürsüzünde hep aynıdır, değişmez; Değişen, kişilerin kritiğe açık olup olmaması ve kritiğe karşı nasıl bir tavır takındıklarıdır. Bazıları kritiği ciddiye alıp davranışlarını gözden geçirirken, diğerleri kritiği kişiliklerine bir saldırı olarak algılayıp sert bir tavır takınır.

Kritiğe açık olmayan, yaptığı iş eleştirilirken bu eleştiriyi şahsiyetlerine karşı bir eleştiri olarak algılayan kişiler, genelde geldikleri mevkii hak etmemiş olan kişilerdir düşüncesindeyim. Bu durum belirli bir meslekle sınırlı değildir, her meslekte geldiği yeri hak eden ve etmeyen, kritiğe açık olan ve açık olmayan vardır.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Mehmet KILIÇ Sayın Meslektaşım; "Bilindiği üzere, itirazın iptali için dava açmak için 7 günlük sürem var ve 2 gün sonra dolacak. " diyorsunuz ancak itirazın iptali davası açmanız için 7 gün değil, itirazın size tebliği ya da itirazı öğrendiğiniz andan itibaren 1 yıllık süreniz vardır. O nedenle acele etmenize gerek yok diye düşünüyorum

Verdiğiniz bilgi doğru ama bu soru için yanlış. İİK 264 üncü maddeye göre ihtiyati haczin devamında yapılan icra takibine yapılan itiraz sözkonusu ise, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açmalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Verdiğiniz bilgi doğru ama bu soru için yanlış. İİK 264 üncü maddeye göre ihtiyati haczin devamında yapılan icra takibine yapılan itiraz sözkonusu ise, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açmalıdır.

Haklısınız meslektaşım, ihtiyati haciz kısmına dikkat etmemişim maalesef, yanlış bilgi nedeniyle herkesten özür dilerim

Alıntı: Yazan Av. Bengi2 Değerli meslektaşlarım, İhtiyati haciz kararı alıp ilamsız icra takibine geçmiş olduğumuz bir dosyada, borçlu borca itiraz etti ve ihtiyati haciz bedelini dosyaya yatırması ile birlikte icra müdürü hacizleri (kanaatimce usulsüz bir biçimde) fek etti. İşleme ilişkin şikayet başvurumuzu takiben icra müdürü, işleminin gerekçesini "ihtiyati haczin infaz edilmiş olmasına" dayandırdı. Yani ihtiyati haczi kaldırarak yetki gaspı yapmadım, ihtiyati haciz bedeli ödendi ben de hacizleri fek ettim dedi. (Şikayet başvurumuz henüz neticelenmedi.) .

Bence icra müdürünün işlemi yerindedir. Gerekçesi de yerindedir. İhtiyati haciz aşamasındaki borç miktarı bellidir ve borçlu da masraflarla birlikte ödeme yapmıştır. İcrai hacze geçtiğinizde oluşacak rakam(ihtiyati haciz kararının kapsamı dışında kalan)ancak takip kesinleştiğinde istenebilir olacaktır. Takip kesinleşmediğine göre, ödenmesi de gerekmez.

Alıntı: Bunun üzerine, icra dosyasına yatan paranın tarafımıza ödenmesini talep ettiğimizde, bu kez "takip durmuş, ödeme yapamam." diyerek bu talebi de reddetti.

Yine doğru bir karar. Borçlu yatan paranın "alacaklıya ödenmesine muvafakat etmediği sürece"ihtiyati hacizde tahsil edilen paralar, ancak takip kesinleştikten sonra ilgilisine ödenir.

Alıntı: Bilindiği üzere, itirazın iptali için dava açmak için 7 günlük sürem var ve 2 gün sonra dolacak. Harç mahsubu için derkenar almak üzere icra müdürlüğüne başvurduğumuzda müdür bu kez de "işlemi yapmak için 3 günlük süremi kullanacağım" dedi. Diğer bir ifadeyle, madem işlemimi şikayet ettiniz, 1.000.000'nin üzerindeki alacak hakkınız için buyrun gidin, harcınızı, paşa paşa yeniden yatırın dedi. İcra müdürünün, tümüyle kötüniyetli olarak harç mahsubuna ilişkin derkenar vermekten imtina edişi hususunda nasıl bir hukuki yol izlenebilir? Bu noktada icra müdürünün "kötüniyetini" ispat etmenin güçlüğünü de öngörerek, yardımlarınızı rica ediyorum

İlk mesajımda 7 günlük sürenin ne zaman başlayacağını yazmıştım.Size itiraz dilekçesi tebliğ edilmediyse, acele etmenize gerek yok. Eğer tebliğ edildiyse, dosyaya bir talep açarak, "Harç mahsup yazısı, tarafıma hemen verilmedği takdirde ve eksik harç yatırmaktan dolayı davanın red olması halinde şahsınızın sorumlu olacağı, hakkınızda görevi suistimal şikayetinde bulunacağımı, oluşacak maddi zararı da kişisel olarak tarafınızdan tazmini cihetine gideceğimi, ihbaren bildiririm" şeklinde yazın, ve hemen yazıyı alın.