![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() İcra işiyle yoğun olarak ilgilenmediğimden dolayı bazı hukuki düzenlemelerin uygulamada nasıl tezahür edeceği konusunda sıkıntılar yaşıyorum. Bu kapsamda İİK Md.110/ 3'ün uygulanmasıyla ilgili meslektaşlarıma danışmak istediğim bir konu var;
Borçlu vekili olduğum bir dosyada İİK 106 ve 110 uyarınca yasal müddet içerisinde satış talep edilmediğinden borçlu şirket araçları üzerindeki yakalamalı hacizlerin kaldırılmasını talep ettim. İcra müdürlüğü tarafından talebim gibi karar verilerek haciz ve yakalama kararları kaldırıldı. Aynı gün akşamında alacaklı vekili gelerek haczin yenilenmesini talep etmiş ve araçlar üzerine tekrar yakalamalı haciz şerhi işlenmiştir. SORU ŞU; Bildiğiniz üzere İİK Md.110/3 alacaklının, bu madde uyarınca haczin kaldırılmasına sebebiyet verdiği durumlarda araçların haciz ve muhafaza gibi tüm giderlerden sorumlu olacağı düzenlenmekte. Kanaatimce icra müdürlüğü bu giderler hesaplanıp dosyaya yatırılmadan haczi yenilememeliydi. Eğer öyleyse şikayet yoluna başvuracağım. Ancak kanun hükmünün uygulamaya nasıl yansıdığı konusunda emin olamadım. Bilgisi olan meslektaşlarımın yardım ve fikirlerini rica ediyorum . Saygılar, iyi çalışmalar. |
![]() |
#2 |
|
![]() Uyap üzerinden konan hacizlerin kaldırılıp tekrar konulmasında nasıl bir masraf olabilir?
Araçlar yakalanıp yediemine teslim edilmişmiydi? Siz araçları yedieminden hacizleri kaldırıp teslim aldınız mı? |
![]() |
#3 |
|
![]() Sayın Olgu; sanırım ilgili kanun maddesini okursanız aslında ne sormak istediğimi daha iyi anlarsınız.
Bahsettiğim masraf, haczin yenilenme ya da araçların tekrardan yakalanmasına ilişkin masraf değil; sonuçta dediğiniz gibi haciz uyap üzerinden konulmuş ve zaten araçlar yediemin otoparkında. Ancak alacaklı süresi içinde satış istemeyerek haczin kalkmasına sebebiyet verdiğinden kanun gereği o ana kadarki yakalama-muhafaza gibi giderlerden alacaklının sorumlu olduğunu düzenlenmiş. Ben bu kanun maddesinden yararlanma usulü konusunda fikir talep etmiştim. |
![]() |
#4 |
|
![]() Bahsettiğiniz masraf kalemlerini açarmısınız?
Eğer araçları siz yedieminden teslim almışsanız ilk çekici masrafı, yediemin ücreti size yansıtılamaz. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
dava açılmasına sebebiyet veren davacı lehine vekalet ve yargılama giderleri | 99-38 | Meslektaşların Soruları | 6 | 23-04-2012 02:11 |
BağKur yaptığı ödeme için kazaya sebebiyet veren araç sahibine rücu edebilir mi? | AV.SERTANn | Meslektaşların Soruları | 8 | 04-01-2012 20:16 |
iş kazasına sebebiyet veren olay, 3.bir kişiden kaynaklanıyorsa, altişverenin sorumluluğu doğar mı? | avukat21 | Meslektaşların Soruları | 2 | 02-05-2011 12:28 |
Feragat Nedeniyle Vekalet Ücreti - Dava Açılmasına Sebebiyet Veren Davalı | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 13 | 08-12-2010 15:50 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |