![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım
Davacı vekili olduğum derdest bir boşanma davasında dava dilekçesi, davalı tarafın dava dilekçemde göstermiş olduğum adresine tebliğ edildi iki ay önce, ilgili yasanın 21/1 maddesi uyarınca.(muhatap işte olduğundan bahisle imzadan imtina eden komşusuna haber verildi, kapıya not yapıştırılıp muhtara tevdi edildi) Adres AKS adresi değil, taraflar ayrılma kararı aldıktan sonra müşterek hane kapatılmış. Davalı taraf cevap vermedi,duruşma günü verildi, iki gün sonrasına yani önümüzdeki perşembe gününe... Davalı taraf bu hafta başında tebligatın usulsüz olduğundan(adresin AKS' de kayıtlı adresi olmadığından) cihetle cevap dilekçesi sunmuş... Lakin davalı taraf gerçekten o adreste yaşıyor, öyle ki kollukça yaptırılan sosyal mali durum araştırmasında da o adrese gidilmiş ve davalıyla görüşülerek rapor düzenlenmiş. (Rapor usulsüz olduğu iddia edilen tebligattan 2 gün önce yine o adreste düzenlenmiştir) Velhasıl kelam soruma gelirsek; usulsüz olduğu iddia edilen tebligata ilişkin dosyaya dönen tebligat parçasının kenarına el ile "Usulsüz" yazılmış... Kimin yazdığı belirsiz. Ve yazım tarihi en geç 1,5 önce.(Bu da parça, dosyaya döner dönmez yazıldığı anlamına geliyor) 2 gün sonraki duruşmada bunu gündeme getirmeyi ve o yazının hakim tarafından yazıldığı anlaşılırsa hakimi taraflardan birine yol gösterdiği için reddetmeyi düşünüyorum... Bayağı bir uzun oldu kusuruma bakmayın. Okuma nezaketini gösteren meslektaşlarıma teşekkür ederim. Sizlerin de düşüncelerini merakla beklemekteyim. Şahsi kanaatim hakim "Aman avukat bey ben usulsüz olduğunü düşündüm, unutmayayım diye de not alıverdim kenara" diyecek... Dava dosyasındaki evraklara bu tür notlar alınmasının hakim tarafından yazılsa dahi etik olmadığını belki de hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla |
![]() |
#2 |
|
![]() HMK 36/1-a,b maddesi sorunuza her ne kadar cevap verse de düşündüklerinizin fiilen bir sonuca ulaşmasının mümkün olmadığını düşünüyorum. Hakimin tebligat parçasına "usulsüz" yazması kanaatimce hukuka ve usule aykırı bir davranıştır. Ancak sırf bu sebepten ötürü hakimin reddi talebini incelemeye yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi' nin sizin lehinize karar vereceğini düşünmüyorum.
Ayrıca hakimi a bendi kapsamında, yani "taraflardan birine yol gösterdiği için" reddetmeyi düşündüğünüzü söylemişsiniz. Halbuki boşanma davaları, hakimin resen incelemeye yetkili bulunduğu davalardandır. Bu nedenle tebligatın usulsüz olduğuna karar verme yetkisi, taraflardan birinin talebine gerek duyulmadan hakimin kendisindedir. İyi çalışmalar, Kolay gelsin. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kanunda "iş günü" olarak belirlenen sürelerin hesabında Cumartesi günü sayılır mı? | Kilimanjaro | Meslektaşların Soruları | 10 | 16-01-2014 22:41 |
Ara kararda, " tedbir nafakası" yerine " iştirak nafakası" yazılması | Kozmik Hippi | Meslektaşların Soruları | 8 | 30-07-2011 14:41 |
Matbu bono metni üzerindeki "malen" kelimesinin üzeri çizilerek "nakden" yazılması | Av.Özgür Özlem Öngel | Meslektaşların Soruları | 9 | 26-02-2008 18:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |