Trafik Kazasına Sebep Karayollarına Tam Yargı Davası Açmak

Müvekkil, kara yollarının sorumluluğundaki şehirlerarası yolda asfaltın kötü olması ve yağmurun büyük bir su birikintisine sebep olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yola geçmiştir. Müvekkilde cismani zarar yok ancak araba pert olmuştur ve arabanın kaskosu olmayıp yalnız trafik sigortası vardır.

Konuyla ilgili İdare Mahkemesinde karayollarına karşı dava açacağım. Müvekkil, maddi durumu nedeniyle aracını hurda bedeline karşılık satmak zorundadır. Dava değerini belirlemek ve aracın pert total değerini tespit etmek için Sulh Hukukta tespit talep etmeyi düşündüm ancak İdare Mahkemesi hakimi ile görüştüğümde ise, Sulh Hukuktaki tespitin kendilerini bağlamayacağı, kendi mahkemelerinin tespit ve keşif yapacağı söylendi.

1- Kaza, Kırıkkale il sınırında ancak karayolları genel müdürlüğü Ankara'da yetkili İdare Mahkemesi neresidir?

2- Hizmet kusuruna dayanarak dava açacağım ancak idareye başvuru zorunluluğum var mıdır yoksa doğrudan dava açabilir miyim?

3- Zararı ve aynı değerdeki aracın değerini belirlemeden idare mahkemesinde davayı nasıl açabilirim?

4- Aksi halde Sulh Hukuktan tespit gerekecek ancak İdare Mahkemesince bu kabul edilmez ise iki ayrı dava mı açacağım yoksa İdare Mahkemesinden zararın tespiti ile tazminini talep edebilir miyim?

Şimdiden vakit ayırdığınız için teşekkür ederim.

2918 sayılı Yasanın 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi gözetildiğinde; davalı idarenin 2918 sayılı Kanun'dan kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediği / eksik yerine getirdiğinden bahisle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevli olduğundan idari yargı görevli değildir .Bakınız uyuşmazlık mahkemesi kararları
Sulh Hukuktan tesbit yaptırın uygulama bu yönde

Alıntı: Yazan MÜVEKKİL 2918 sayılı Yasanın 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi gözetildiğinde; davalı idarenin 2918 sayılı Kanun'dan kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediği / eksik yerine getirdiğinden bahisle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevli olduğundan idari yargı görevli değildir .Bakınız uyuşmazlık mahkemesi kararları Sulh Hukuktan tesbit yaptırın uygulama bu yönde

HMK ile getirilen bu husus Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi. dolayısıyla hizmet kusurundan kaynaklı davalarda yine idare mahkemesi görevlidir.

Bence kazanın olduğu yer idare mahkemesi yetkilidir. Zira zararın meydana geldiği yer orasıdır. aksi düşünüşte bu tür davaların tamamını ankarada açmak gerekir.

Tam yargı davası açmadan önce idareye başvurmanızın zorunlu olduğunu düşünüyorum. bu konuda idari yargılama usulü kanunda açık düzenlemeler mevcuttur. bildiğim kadarıyla sizin başvurunuza red cevabı verilmesi veya 60 günde cevap verilmemesi halinde (zımmi red sayılarak) red cevabını tarafınıza tebliğ edildiği veya 60 günün bittiği tarihi izleyen 60 gün içerisinde davayı açmanız gerekir.

Bu tür davalarda sulh hukuk mahkemesinin tespiti idare mahkemesini bağlmadığı doğru. ancak sizin için güçlü bir delil olacağı kanaatindeyim.

UNUTMAYIN. İDARE MAHKEMESİNDE FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARI SAKLI TUTAMAZSINIZ. YANİ HMK'DAKİ DAVANIN ISLAHI İDARE MAHKEMESİNDE YOKTUR. DOLAYISIYLA NE KADAR ZARARINIZ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORSANIZ O RAKAMA GÖRE DAVANIZI AÇMANIZI ÖNERİRİM.

Alıntı: Yazan Av. Yasin Yıldız HMK ile getirilen bu husus Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi. dolayısıyla hizmet kusurundan kaynaklı davalarda yine idare mahkemesi görevlidir. Bence kazanın olduğu yer idare mahkemesi yetkilidir. Zira zararın meydana geldiği yer orasıdır. aksi düşünüşte bu tür davaların tamamını ankarada açmak gerekir. Tam yargı davası açmadan önce idareye başvurmanızın zorunlu olduğunu düşünüyorum. bu konuda idari yargılama usulü kanunda açık düzenlemeler mevcuttur. bildiğim kadarıyla sizin başvurunuza red cevabı verilmesi veya 60 günde cevap verilmemesi halinde (zımmi red sayılarak) red cevabını tarafınıza tebliğ edildiği veya 60 günün bittiği tarihi izleyen 60 gün içerisinde davayı açmanız gerekir. Bu tür davalarda sulh hukuk mahkemesinin tespiti idare mahkemesini bağlmadığı doğru. ancak sizin için güçlü bir delil olacağı kanaatindeyim. UNUTMAYIN. İDARE MAHKEMESİNDE FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARI SAKLI TUTAMAZSINIZ. YANİ HMK'DAKİ DAVANIN ISLAHI İDARE MAHKEMESİNDE YOKTUR. DOLAYISIYLA NE KADAR ZARARINIZ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORSANIZ O RAKAMA GÖRE DAVANIZI AÇMANIZI ÖNERİRİM.

Yasin Bey Anayasa Mahkemesi HMK'daki düzenlemeyi iptal etti. O farklıydı. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesindeki düzenleme halen yürürlüktedir.

Öte yandan;
İYUK md.13 e göre "idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, u eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir", hükmü gereğince idareye başvuru yapılmalı ve sonrasıda dava açılmalıdır.
Zararın meydana geldiği yerdeki İdare Mahkemesi görevlidir. Zarar ve kusur tespitinin (gerekirse keşfen) yapılmasını idare mahkemesinden talep edebilirsiniz. Ya da araçtaki hasarı Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit ettirip, başvurunuza bu tespiti de eklersiniz. Daha sonra da davada delil olarak buna dayanırsınız.