eser sözleşmesi

Bu konu hakkında çok fazla araştırma yaptım kafam çok karıştı yardımınıza ihtiyacım var....
1) Her iki taraf da tacir ve arada eser sözleşmesi var ise ayıp ihbarının şekle bağlı olduğuna dair yeni tarihli yargıtay kararına ihtiyacım var.
2) Yüklenici işin tesliminden sonra 5 yıl garanti veriyor. ayıp halinde ihbarın şart olduğuna dair yargıtay kararına ihtiyacım var.
3)Son olarak yüklenici sözleşmede kararlaştırılandan fazla iş yapıyor. yani normalde binanın dış yalıtımını yapıyor pencere denizlikleri dahil olmadığı halde iş ayıplı olmasın diye o kısmında yalıtımını yapıyor. Bu fazla işin bedelini talep için yargıtay kararına ihtiyacım var.

Alıntı: Yazan av. ayçe ... 1) Her iki taraf da tacir ve arada eser sözleşmesi var ise ayıp ihbarının şekle bağlı olduğuna dair yeni tarihli yargıtay kararına ihtiyacım var. 2) Yüklenici işin tesliminden sonra 5 yıl garanti veriyor. ayıp halinde ihbarın şart olduğuna dair yargıtay kararına ihtiyacım var. 3)Son olarak yüklenici sözleşmede kararlaştırılandan fazla iş yapıyor. yani normalde binanın dış yalıtımını yapıyor pencere denizlikleri dahil olmadığı halde iş ayıplı olmasın diye o kısmında yalıtımını yapıyor. Bu fazla işin bedelini talep için yargıtay kararına ihtiyacım var.

1) http://www.turkhukuksitesi.com/showt...127#post591127

2) Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmışsa:
Yargıtay 15 HD, 08.03.2011 T., E: 2010/1480, K: 2011/1391: "...sözleşmede herhangi bir ayıp ihbarına gerek olmaksızın ayıpların garanti süresi içinde giderileceği kararlaştırılmasına rağmen hatalı değerlendirme sonucu ayıp ihbarı yapılmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir..."

Kararlaştırılmamışsa:
Yargıtay 15 HD, 09.11.2009 T., E: 2008/6463, K: 2009/5997: "...Yüklenicinin, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imâlini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; açık ayıplarda Borçlar Kanunu’nun 359., gizli ayıplarda ise 362. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, aynı Kanun’un 360. maddesinde tanınan hakları, iş sahibi kullanabilir... Ayıp, sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi öğrenir öğrenmez yükleniciye derhal bildirmek zorundadır. Somut olayda, yanlar arasındaki sözleşmede eserin davacıya teslim tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir yıl süreli garantinin verildiği kararlaştırılmış ise de; davalı taraf, garanti süresi içinde de, daha öncesinde de iş sahibi davacı şirketin ayıp ihbarında bulunmadığını savunmuştur. Gerçekten de, davacı şirket, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ____ Esas sayılı dosyada kayıtlı dava dilekçesi ve ekinde delil tespiti bilirkişi raporu 13.12.2004 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olmasına karşın, ayıp ihbarında bulunmadığı gibi davanın ihbarı dilekçesinde de ayıp bildirimine ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır. Dava dosyaları kapsamındaki bilirkişi raporları değerlendirildiğinde; makine sistemindeki ayıbın “gizli ayıp” niteliğinde olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan bu sebeplerle davacı iş sahibi, yasal süresine uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığından BK’nın 360. maddesinde kendisine tanınan hakları kullanamaz ve bu kapsamda sözleşme konusu eserin bedelini talep edemez..."

3) http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=74794

Saygılar...