Maaş hacizine yanıt veren şirket

Merhabalar değerli meslektaşlarım

Borclumuzun aldığı maaş için çalıştığı yere maaş haciz yazdık çalıştığı yer 1600 tl maaş aldığını ilk sırada bizim oldugumuzu her ay düzenli kesinti yapılacağını bildirdi daha sonra dosyaya baktığımız zaman 80 tl kesildiğini gördük borçlunun çalıştığı şirketi aradık vardiyayı çalıştığını söyledi ama bize maaş haciz cevabında vardiyayı çalıştığından hic bahsetmedi . Şimdi şirket borçlunun maaşından her ay 400 tl kesmesi gerekmemi ? Ben bunun için sirketenasil bir hukuki yaptırım uygulayabilirim bu tür durumlarda nasıl hareket etmek gerekir

Teşekkürler...

En az 400 TL kesilmesi gerekir. Buna uyulmadığı zaman borçlu işverene 89 ihbarnamesini gönderin. Burada sadece kesinti yapılmayan kısım için ihbarname gönderebilirsiniz. Cezai olarak ta işverenin sorumluluğu var ancak uygulamada pek işe yaradığı söylenemez.

Alıntı: Yazan Av.Gümüş Cezai olarak ta işverenin sorumluluğu var ancak uygulamada pek işe yaradığı söylenemez.

Sn. Av.Gümüş'e bu konuda katılmıyorum. Yanıt verildiğine göre tebliğe muttali olmuşlardır. Bu nedenle İİK.m.356 uygulanabilir. Uygulamada da netice almış bulunmaktayım.

357. maddeden adli para cezası çıkıyor çok cuzi bir miktar, ancak 356. maddeyi tebliğden itibaren 1 ay içinde dosyaya para yatmaz veya cevap vermezlerse direk uygulayabiliyorsunuz.

1600 TL maaş aldığını belirten şirket gönderilen maaş haczi ile bağlıdır ve borç miktarı ile sorumludur;İİK m.356 ve 357 yi hatırlatan ve haczedilen miktarı yatırması gerektiğini bildiren bir müzekkere daha yollasanız iyi olur sonuç itibariyle cezai yaptırım caydırıcı değil,saygılar.

İik 357 yi nasıl uygulayacağız peki uygulamak için ne yapmak gerekiyor

Alıntı: Yazan tiryakim İik 357 yi nasıl uygulayacağız peki uygulamak için ne yapmak gerekiyor

Ben hiç uygulamadım ancak, avukatlık stajı sırasında, yanında staj yaptığım savcı anlatmıştı.
İcra dosyasına talep açıyorsunuz, "iik 357. madde gereği cezai tatbikat yapılmak üzere Cumhuriyet Savcılığı'na dosyanın tevdi" şeklinde, sonra çok az bir miktar adli para cezasına mahkum olunuyorlar.

Ancak 356. maddeyi uygulayarak doğrudan şirket malına haciz yazınca aksatmadan ödeme yapıyorlar

Yargılama yapılıyor mü yoksa savcılık dosya üzerinden mı karar veriyor

Talih Uyar'ın İcra ve İflas kanunu şerhi'ne göz attım ve şu mütalaa gözüme çarptı.

"İİK. 357. hükmünün, hususi kurumların yasal temsilcileri hakkında uygulanamayacağı"
(HİGM. 28.12.1968T. 18933 sayılı mütalaa)

Maddenin şerhinde yer alan Yargıtay kararları hep devlet memurları aleyhine 357. maddedeki yükümlülüğü yerine getirmemelerinden dolayı ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma sonucu yapılan yargılamalar. Özel hukuk tüzel kişileri hakkında verilmiş bir karar yok.

Savcılık olay hakkında soruşturma yaparken elbet savunma alıyordur. Cevap vermemesinin haklı bir sebebe dayanıp dayanmadığı önemli ceza verirken.
Taşradaki resmi kurumlara müzekkere yazdığınızda cevap için pul eklenmezse, ödenekleri de yoksa cevap vermiyorlar ve cevap vermedikleri için cezai sorumlulukları doğmuyor. (Avukatlık stajını yanında yaptığım Savcı'nın görüşü)

Alıntı: Yazan Av.Gümüş En az 400 TL kesilmesi gerekir. Buna uyulmadığı zaman borçlu işverene 89 ihbarnamesini gönderin. Burada sadece kesinti yapılmayan kısım için ihbarname gönderebilirsiniz. Cezai olarak ta işverenin sorumluluğu var ancak uygulamada pek işe yaradığı söylenemez.

89/1e itiraz edildiği zaman 89/4 eğirse dava mı açmamız gerekiyor