Dekontlarin GeÇerlİlİĞİ

İyi günler, sayın meslektaşlarım.

A nın B aleyhine açtığı katılma alacağı davasında A, B ye 20 yıl önce para gönderdiğini beyan etmiş ve delil olarak dekont sunmuştur.

Yargılama aşamasında Mahkemenin ilgili bankaya yazdığı müzekkereye banka tarafından; A nın hesabının bulunmadığı, kayıtlara rastlanmadığı belirtilmiştir.

Mahkemece dosya bilirkişiye gönderilmiş ve ara kararda; 'para göndermenin olup olmadığının' da tespitini istemiştir. Bilirkişi raporunda bu konu irdelenmemiş ve para gönderilmiş gibi değerlendirme yapılmıştır.

Dava sonunda Mahkeme A nın davasını kabul etmiştir.

Bu durumda banka kayıtları ile gerçekliği doğrulanamayan banka dekontlarının hükme esas alınması sizce doğru mudur?

Vakit ayıran tüm meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Öncelikle davacının 20 yıl önce gönderdiği bir para dava konusu edilmiş ise dava katkı payı alacağıdır. Katılma alacağı 2002 yılından sonra TMK da yapılan değişiklik ile hukukumuza girmiştir.
Davacının iddiasının ispat etmeden, tabi belgeye sunulan evraklara itiraz olması gerekir. İtiraz yok ise bu durumda hakimin belgenin doğruluğunu teyit ettirmesi zorunlu değildir. (Yani dava safhasında bu belge kabul edilmiş fakat başka bir sebep ile gönderilmiştir yönünden savunma yapılmış ise) Ayrıca davacının bu gönderilen bedeli katkı payı talep ettiği mal için harcandığını ve bu malın alımına verildiğini açıkça ispatı şarttır. Sadece para gönderilmiş olması katkı payı talep etmek için yeterli değildir.

Sayın meslektaşım Yargıtay banka dekontlarında açıklama bulunmaması halinde ödemenin 'mevcut borç karşılığı 'yapıldığını kabul ediyormuş,(sitede sayın meslektaşlarımın bu yönde beyanları var).Açıklamalarınız doğrultusunda para gönderme dahi tespit edilememiş ancak gönderilmiş gibi değerlendirme yapılması ve bu raporun esas alınması benim mantığıma pek uymadı.Siz neden rapora süresi içerisinde itiraz etmediniz.Bence karar hatalı ,temyiz ediniz.

Öncelikle vakit ayırdığınız için teşekkür ederim.

Biz davanın başından bu yana davacının katkısının bulunmadığını belirttik. Dekontlar duruşmada sunuldu ve celse arasında sunduğumuz dilekçede dekontların kabul edilemeyeceğini, müvekkile para gönderilmediğini ve müvekkilce para çekilmediğini, banka kayıtlarında para göndermeye ilişkin bir kaydın bulunmadığını, dekontların banka kayıtları ile doğrulanmadığı sürece geçerli olamayacağını belirttik. Başka bir deyişle sahte olabileceğini söyledik.

Bilirkişi raporuna da 'dekontlar gerçekmiş' gibi değerlendirildiğinden itiraz ettik. Ayrıca delillerin değerlendirilmesinin Mahkemenin görevi olduğunu, bilirkişi yorumuna bırakılamayacağını söyledik.

Ayrıca, dosyada bulunmasına rağmen, bu konuya özellikle dikkat çekmek için bankaay yeniden müzekkere yazılmasını ve dekontların sorulmasını istedik.

Mahkemece, dekontlara dayalı olarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildi.

Gerekçeli kararı alır almaz temyiz edeceğim. Ancak, banka kayıtlarında yer almayan dekontların hukuki durumu hakkında yön gösterebilecek bir karar vs.bulamadım.

Emsal oluşturabilecek karar hakkında bilgisi olan, ya da dekontların geçerliliği hakkında yardımcı olabilecek yok mu??