Farklı Tüzel Kişiliğe Sahip Şirketlerde 1 Yıldan Az Süreli Çalışmış İşçi Kıdem Tazminatı

merhabalar. farklı tüzel kişiliğe sahip şirketlerde 1 yıldan az süreli çalışmış(her şirkette 1 yıldan az) işçi kıdem tazminatına hak kazanbilir mi? kazanır ise sorumlu en son çalıştığı şirket midir? cevaplarınız için şimdiden teşekkür ediyorum arkadaşlar. kanunda bir açıklık bulamadım ayrıca karar da bulamadım

Nasıl yani? Farklı tüzel kişiliğe sahip derken ayrı ayrı işyerlerini mi kasdediyorsunuz? Eğer böyle ise her işyeri için kıdem ve ihbar süresi yeniden işlemeye başlar.

Farklı diye bahsettiğiniz şirketler arasında işçi devir sözleşmesi yapılmış mı? Yahut şirketler ekonomik yahut hukuken birbirine bağlı şirketler mi? Şirketler arasında organik bağ var mı?

Şirketlerin hiçbir şekilde birbiriyle ilgisi yoksa tabiki bir yılı dolmadan kıdem tazminatına hak kazanamaz.

Sayın İslamoğlu'nun da dediği gibi şirketler arasındaki ilişki, işçi-iş yeri devri olup olmadığı hususları önemlidir. Soruda bu konularda açıklama yapılırsa daha net cevap verilebilecektir.
Mevcut açıklamaya göre cevap hayır olacaktır.

arkadaşlar ben davalı şirket vekiliyim. diğer şirketlerle arasında hiçbir bağ yok. aynı zamanda işyeri devri de yok. bilirkişi raporunda şöyle demiş önceki işyerinde 7 ay sonraki işyerinde 8 ay çalışmıştır, en son çalıştığı işyeri (müvekkil şirket) öncekilerden de sorumludur.çok enteresan geldi bana. ama kanunda böyle açık bir madde bulamadım. bu bilirkişi nerden buldu bunu acaba?

Alıntı: Yazan AV. ESSRA arkadaşlar ben davalı şirket vekiliyim. diğer şirketlerle arasında hiçbir bağ yok. aynı zamanda işyeri devri de yok. bilirkişi raporunda şöyle demiş önceki işyerinde 7 ay sonraki işyerinde 8 ay çalışmıştır, en son çalıştığı işyeri (müvekkil şirket) öncekilerden de sorumludur.çok enteresan geldi bana. ama kanunda böyle açık bir madde bulamadım. bu bilirkişi nerden buldu bunu acaba?

Bilirkişi böyle dedi diye doğru olacağını düşünmüyorum. Zira A-B-C ve D birbirlerinden farklı işyerleri olsun. (Hİçbir organik bağ yok;devir yok vs.)

Bu 4 şirketin hiçbir ortak yanı yokken bilirkişi, toplam çalışmayı birleştirip D yi A-B ve C den sorumlu tutamaz ki. Burada her şi,rkete ayrı husumet yöneltilmeli idi.

Eğer benim bilmediğim ya da sizin bilmediğiniz özel bir durum yok ise bu rapor hatalı. Hatanın sabit olduğunu ispatlarsanız yeni HMK gereği bilirkişinin sorumluluğuna gidiniz. Maşşallah ne iyi onlar saçmalasın biz boyna para ödeyelim.

Davaya konu iş, ihale ile alınan(genelde öyle olur) taşeron firmalarca eleman temini suretiyle yerine getirilen bir iş midir? Eğer böyle bir durum söz konusu ise aynı işyerinde,ihaleyi kazanan taşeronlar bünyesinde çalışmış olan işçi açısından tüm firmaların sorumluluğu doğar. Çünkü bu durumda genelde işçi, ihale sürecinden habersiz olup işverenlerin değiştiğinden bile haberi olmamaktadır. İşçi iş görme edimini yerine getirirken işçinin SGK giriş çıkışları sonradan o işi alan işveren tarafından yapılmaktadır. Bu durumda da 4857 sayılı İş Kanununun 6.maddesinin 2.fıkrası uyarınca:
Devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür.

Bilirkişiler ne zamandan beri hakimlere hukuk öğretiyor? Bilirkişilerin hukuki mütala vermesi mümkün müdür?
"...en son çalıştığı işyeri (müvekkil şirket) öncekilerden de sorumludur..." kısmı (doğru ya da yanlış) ne arıyor bilirkişi raporunda?