Mükerrer takipte yapılan haricen tahsilat

İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım

Bir trafik kazasına ilişkin olarak ruhsat sahibine rücu gereği ilamsız takip başlattık. Bu esnada araç şoförünü bilmiyorduk. Araç şoförü olan ilk takip borçlusu takibe itiraz etti ve biz de itirazın iptali davası açtık.

İtirazın iptali davasını açtıktan sonra araç şoförünün başkası olduğu yani olayda 2. bir borçlunun daha olduğu ortaya çıktı. İlk takip de gözönüne alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 2. borçluya mükerrer takip başlattık.

2. takibimiz kesinleşti ve 2. borçlu da borcu ödeyeceğim diyor, tarafımıza haricen ödeme gerçekleştirdi.

Şu aşamada ödemeleri ben ne şekilde hangi icra ya da dava dosyalarına bildirmeli ve ne şekilde hareket etmeliyim?

İyi çalışmalar

İpotekli takibimle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açtığım ilamsız takip açmıştım.İlamsız takipte kefiller de vardı.İcra Müdürlüğünden alacağın tek olduğu bu nedenle tek bir tahsil harcı alınması gerektiğini ilettim.İcra müdürü talebimi kabul etti.tek bir tahsil harcı ile dosyaların her ikisini infaz ettim

Bu durumdan hareketle;

Sİzin olayınızda icra daireleri farklı görünmektedir.
alacağın dayanağı tektir.İCra dairelerinden birine tahsil harcı ödeyerek talebinizde durumu da izah ederek ilk dosyayı infaz ettirip.diğer icra dairesine de tahsil harcının ödendiğini dile getirebilirsiniz
Red etse dahi.Alacak kalemi aynı ise mahkeme dosyayı harçsız infaz edecektir.diye düşünüyorum

Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3 ayrı dosyanız var ve bir dosya borçlusu ödeme yapmıyor -- Bu durumda ödeme yapan borçlu dosyasından tahsilatı bildirirsiniz ve bir biri ile bağlantılı ve alacak mesnedi aynı olduğundan bahisle diğer dosyalar içinde ödeme kaydının şerh düşülmesini istersiniz. İcra Müdürü kapak kısmına da ayrıca bağlantıyı ve ödemeyi şerh düşer.

İcra dosyalarının birleştirilmesi hususunu düşünebilirsiniz. Forumda bu konuyla ilgili bir takım konular açılmış, araştırabilirsiniz.

Aynı alacağa binaen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iki farklı şahsa karşı yürüttüğümüz iki ilamsız takip var.

İlk takipteki itiraz neticesinde açılan itirazın iptali davası devam etmekte.

İkinci takipte itiraz yok borç haricen tahsil ediliyor.

Şu aşamada birleştirme pratikte mümkün gibi gelmedi bana.

Saygılarımla

Aşağıdaki kararda göreceğiniz üzere aynı alacak için borçluları ayırarak ayrı takipler yapmanız avukat olarak mesleki sorumluluğunuzu doğurmaktadır. Bu husus bir yana AYNI SEBEPTEN DOĞAN AYNI MİKTARDAKİ ALACAK için iki ayrı takip yapılması halinde dosyalar arasında irtibat bulunduğu açıktır, bu bakımdan dosyaların birleştirilmesi mümkündür.
Pratikte mümkün olmaası değil, HUKUKEN MÜMKÜN OLMASI gerekli ve yeterlidir.

TBB Disiplin Kurulu Kararı
T. 07.02.2009
E. 2008/499
K. 2009/89


* Aynı borcun, bütün borçlulara bölünerek ayrı ayrı takip yapılması
* Avukatın mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınması yükümlülüğü
(1136 sayılı Av. K. m. 2; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 12; TBB Meslek Kurallar
"Şikayetli avukatın bu miktarı sekize bölerek Turgutlu İcra Müdürlüğünün dosyaları ile takip konusu yaptığı anlaşılmaktadır. Borçluların şikayetleri üzerine Turgutlu İcra Mahkemesinin 2006/… Esas, 2006/… Karar sayılı ve 2006/… Esas, 2006/… Karar sayılı kararları ile “alacaklının borcun bölünmesi sonucunu da doğuracak şekilde, her bir borçlu için ayrı ayrı takip yaparak, sanıkların sorumlu oldukları vekalet ücreti miktarını ayrı ayrı takip konusu yapmasının kötüniyetli ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varılarak” takip dosyalarının tek bir dosya üzerinden birleştirilmesine ve takibin birleştirilen miktar üzerinden devamına karar vermiştir. Şikayetli avukatın karara karşı temyiz başvurusu da kararın kesin olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.
Takip konusu edilen alacak aynı karardan doğmakta ve tek bir miktar olarak hükme bağlanmış bulunmaktadır. Aynı borcun, bütün borçlulara bölünerek ayrı ayrı takip yapılması halinde asıl borç tutarı değişmemiş olsa bile, her dosya için ayrı ayrı yapılan maktu icra giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca, nispi avukatlık ücreti maktu ücretin altına kalamayacağı için, her icra dosyası için ayrı ayrı maktu tarife üzerinden avukatlık ücreti eklenecektir. Yapılan eylemin amacını da ancak bu biçimde değerlendirmek mümkündür. Borçluların itirazı üzerine verilen İcra Mahkemesi kararında da ayrı ayrı takip yapılmasının kötüniyetli ve yasaya aykırı olduğuna karar verilmiştir(..)Bu nedenlerle, şikayetlinin eylemi disiplin suçunu oluşturduğundan Baro Disiplin Kurulunda yapılan değerlendirmede hukuki isabet görülmemiş ve şikayetli hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılarak, şikayetlinin kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir."