Yargılamanın Yenilenmesi açık kanun maddesi

Değerli Meslektaşlarım
Kesinleşmiş bir ceza kararı ile ilgili yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduk.Yenileme sebebimiz olarak da aynı dosyada sanık olarak yargılanmış ve berat etmiş olan sanığın mahkeme önünde ikrarını gösterdik.Fakat mahkeme talebimizi kabul etmedi.Oysa ki CMK 314. madde şüpheye yer bırakmayacak ölçüde açıktır.
Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış olan dava aşağıda yazıllı hallerde sanık ve ya hükümlünün aleyhine olarak yargılanmanın yenilenmesi yolu ile tekrar görülür.(görülebilir demiyor)
....
c)sanık berat ettikten sonra suçla ilgili olarak hakim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunmuşsaHal böyle ilken yenileme talebinde bulunduğuz merci sanık a'nın beyanının yeni delil niteliğinde olmadığı ve mahkumiyet kararının bu sanığın beyanı ile kurulmadığı nedeni ile yenileme talebinin reddine karar vermiştir.Talep ettiğimiz yenileme sebebi ile mahkemenin vermiş olduğu red kararının gerekçesinde bir uyarlılık göremedim. Ayrıca bu konuda yargıtay kararı da bulamadım.Üst mahkemeye itiraz edeceğiz.
Hukuki yorumlarınızı merakla bekliyorum.

Sayın Güldal ; beraat eden sanık , hangi mahkemede ikrarda bulundu ? Beraat eden ve ceza alan iki sanığın var olduğu ve her ikisinin de inkar yoluna gittiği mahkeme dışında daha sonra farklı bir mahkemede mi beraat eden sanık ikrar da bulundu ?

berat eden sanık yargılamanın yenilenmesi amacı ile ikrarı içeren dilekçesini kararı veren mahkemeye sunuyor.Kanun maddesi mahkeme huzurunda değil hakim önünde diyor bu cümleden mahkeme huzurunda anlamını mı çıkarmalıyız?

Bahsettiğiniz c bendi beraat eden sanık ile ilgili aleyhe yargılamanın yenilenmesi durumunu düzenlemektedir. Madde başlığını dikkatlice okumanızı öneririm.
Diğer haller için CMK 311

Sn Rüzgar Ezel
Aleyhe yargılamanın yenilenmesi olduğunun farkındayız.Bu nedene dayanıyoruz zaten.Berat eden sanık dilekçe ile suçu kendisinin işlediği yönündeki ikrarı ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundu.biz de bir dilekçe sunarak bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep ettik.

İkrarda bulunan ve beraat eden sanığın beyanı ile müvekkilinizin beraat etmesi ve veya daha az ceza alma durumu ortaya çıkarsa talebiniz CMK 314 de değil 311/e 'ye göre değerlendirilir.Mahkemede muhtemelen bu yönde değerlendirmiş ve red etmiştir.Sizin bahsettiğiniz madde ise ikrarda bulunan sanık ile ilgili yeniden aleyhe yargılama sebebidir.

İkrarda bulunan sanık dilekçesinde açıkça 314'e dayandığını ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep ettiğini ifade etmiştir.Mahkemenin ikrar eden ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesini talep eden sanık yönünden de değerlendirme yapıp buna göre karar vermesi gerekmez mi?