idare kendi kararını iptal eden karar alırsa

Selam,Belediye daha önce vermiş bulunduğu işyeri ruhsatını iptal kararı alıyor.Daha sonra iptale gerekçe gösterilen mesafe şartının Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan tespit sonucu yasaya uygunluğu belirleniyor.
Dava konusu işyeri.Akaryakıt istasyonu.Önceden verilen yol geçiş izni belgesi dava açılmadan kesinleşmiş.Bunun üzerine işyeri ruhsat iptali kararının kaldırarak önceki ruhsatın ve buna bağlı işlemlerin geçerli olduğuna karar veriyor.
Alınan bu ikinci karara karşı karayolları ilk yol geçiş izni belgesi kesinleşmesine rağmen dava açıyor.
Bu durumda alınan karar iptali talep edilebilecek yeni bir kararmıdır.Daha önceden alınan yol geçiş izninin iptali için dava açılabilir mi.Teşekkürler

Alıntı: Yazan hüsnü gökulu Bu durumda alınan karar iptali talep edilebilecek yeni bir karar mıdır? Daha önceden alınan yol geçiş izninin iptali için dava açılabilir mi?

Her ne kadar davanın konusunu ve davacı tarafın iddialarının dayanağını yazmamış iseniz de karanlıkta ıslık çalarak aşağıdakileri yazma cesaretini buldum:

İdarenin hiç bir eylem ve işlemi yargı denetimi dışında değildir.

Anlaşılan o ki sizin sözünü ettiğiniz yer belediye sınırı içinde ve belediyenin verdiği (işyeri ruhsatının iptali kararının kaldırılmasıyla yeniden geçerli olan) Geçiş Yolu İzin Belgesi Karayolları Genel Müdürlüğünün hoşuna gitmemiş.

Aslında Geçiş Yolu İzin Belgesi sadece yol ve trafik güvenliğinin sağlanması ile ilgilidir ve tesisin inşaatından öncesinde alınmak zorundadır. (Bakınız: Yönetmelik madde 4) Geçiş Yolu İzin Belgesi tesisin kendisi için verilir, işletilmesi için verilmez. Bu nedenle tesisin işyeri ruhsatının iptali ve sonra iptal kararının geri alınması işlemleri yüzünden tesis sahibinin yeniden Geçiş Yolu İzin Belgesi alması gerekmez kanısındayım.

Öte yandan belediye geçiş yolu izin belgesi verirken Karayolları Genel Müdürlüğünün görüşünü almak zorundadır. Bu konuyu düzenleyen Yönetmelik'in adı ve ilgili maddesi aşağıda sunulmuştur:

KARAYOLLARI KENARINDA YAPILACAK VE AÇILACAK TESİSLER HAKKINDA YÖNETMELİK
Resmi Gazete Tarihi: 15/05/1997 Resmi Gazete Sayısı: 22990

Karayolları Genel Müdürlüğünün Uygun Görüşü
Madde 39 - İlgili belediye başkanlıklarının, Karayolları Genel Müdürlüğünün yapım ve bakımından sorumlu olduğu karayolları kenarında yapılacak ve açılacak tesislere Geçiş Yolu İzin Belgesi verilmesinden önce tesise ait onaylı vaziyet planının bir örneğini de eklemek suretiyle Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili Bölge Müdürlüğünden uygun görüş almaları zorunludur.

Açılan davanın özetini de yazarsanız aydınlık havada konuyu daha da koyulaştırabiliriz.

Saygılarımla

Sayın Konyalı ilginiz için teşekkür ederim.Dosya bana temyiz aşamasında geldi.
Müvekkkil küçük bir ilçede karayollarının bakım ağı içinde kalan aynı zamanda ilçenin tek yolu ve mahalle içinde kalan yol üzerinde petrol istasyonu için müracaatta bulunuyor.
*22.09.2004 tarihinde kendisine belediye tarafından yol geçiş izni veriliyor.Daha sonra tesis biince işletme ruhsatı alarak faaliyete başlıyor.
*Krayolları kendisinden uygun görüş alınmadığı ve yolun kendi bakım içinde il yolu olduğu kavşak mesafesinin yeterli olmadığı gerekçesi ile iptal davası açıyor ve mahkeme iptal kararı veriyor.Tesis kapatılıyor.
*Müvekkilin ikinci müracaatı üzerine belediye 09.12.2005 tarihinde tekrar yeni bir yol geçiş izni veriyor.
*Karayolları bu izine de dava açmış isede,verilen izin belgesinden haberdar olduğu ve 60 günlük süre içinde dava açmadığından dava red edliyor ve danıştay tarafından onaylanıyor.Tesis tekrar işletmeye açılıyor.
*Belediye siyasi baskılar sonucunda 08.06.2006 tarihinde encümen kararı ile işyeri açma işletme ruhsatını iptal ediyor.(Yol geçis izni belgesi konusunda iptal kararı yok.)
*Müvekkil sulh hukuk mahkemesinden kavşak mesafesi konusunda tespit yaptırıyor.Bilirkişiler yolun yolun karayolları bakım ağında kalmasına rağmen ilçe merkezinde kaldığı ve bu nedenle diğer yollar kapsamında bulunması nedeni ile 50 metrelik mesafeyi sağladığı yönünde rapor veriyor.(Karayolları yolun kendi bakım ağı içinde il yolu olduğunu ve 75 metrelik mesafe olması gerektiğini iddia ediyor.)
*Müvekkik bilirkişi raporları ile tekrar belediye ye müracaat ettiğinde,18.09.2007 tarihinde belediye encümeni iptal kararının kaldırarak işyeri açma ve işletme ruhsatlarının geçerliliğine karar veriyor.Tesis tekrar işletmeye açılıyor.
*Karayolları bu kararı gerekçe göstererek süresi içinde kendisinin uygun görüş vermemesine rağmen yol geçiş izni verildiği gerekçesi ile encümenin 18.09.2007 tarihli kararının ve yol geçis izni belgesinin iptali için dava açıyor.Bu arada belediye dosyaya hiç bir savunma vermemiş.Dava kabul ediliyor.Belediye kararı yasal zorunluluk nedeni ile temyiz ediyor.Bu arada tesis davanın açılması ile yürütmeyi durdurma kararı ile tekrar kapanıyor.
*Müvekkil temyiz aşamasında danıştaya müdahillik talebinde bulunuyor.Müdahale talebi kabul ediliyor.Temyiz süreci halen sürüyor.
Olayın gelişimi bu şekilde olmuştur.
1-Belediyenin vermiş bulunduğu 09.12.2005 tarihli yol geçiş izni için karayollarının açtığı dava süre yönünden red edliyor.İdarenin de yol geçiş izninin iptali yönünden bir kararı yok.Yol geçiş izni son mahkeme kararına kadar geçerliliğini koruyor.
2-Karayollarının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali davası açma hakkı varmıdır.
3-Karayollarının bakım ağında olan ilçenin tek yolu mahalle içinde kalması nedeni ile bu yolda kavşak mesafesi nedir.
4-Davanın kaybı halinde tazminat davası açma hakkımız varmıdır.Kime karşı açılmalıdır.
5-Tazminat olarak tesis bedeli mi,kapatma nedeni ile uğranılan gelir kaybı mı yoksa her ikisini de talep edebilirmiyiz.
Bu konularda emsal karar varmıdır.Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan hüsnü gökulu 1-Belediyenin vermiş bulunduğu 09.12.2005 tarihli yol geçiş izni için karayollarının açtığı dava süre yönünden red edliyor.İdarenin de yol geçiş izninin iptali yönünden bir kararı yok.Yol geçiş izni son mahkeme kararına kadar geçerliliğini koruyor.

İşyeri ruhsatının iptali ve sonra iptal kararının geri alınması halinde yeniden Geçiş Yolu İzin Belgesi alınması gerekmez. Bu nedenle 09.12.2005 tarihli yol geçiş izninin geçerliliğini koruduğu hakkındaki görüşünüz bence doğrudur.

Alıntı: 2-Karayollarının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali davası açma hakkı var mıdır?

- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir kanısındayım.

- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile geçiş yolu izin belgesinin ilgisi bulunmamaktadır. 2005 tarihli geçiş yolu izin belgesi hakkındaki davanın süreden reddi gerekir. Zaten daha önce 2005 yılında Karayollarının açtığı dava reddedilmişti. Şimdi bu belgeyi işyeri ruhsatı ile ilişkilendirmek, her iki belge ilgisiz olduğundan, Karayollarına yeniden dava açma hakkı bahşetmez.

Alıntı: 3-Karayollarının bakım ağında olan ilçenin tek yolu mahalle içinde kalması nedeni ile bu yolda kavşak mesafesi nedir?

İlk mesajımda sözü edilen KARAYOLLARI KENARINDA YAPILACAK VE AÇILACAK TESİSLER HAKKINDA YÖNETMELİK'e bakınız.

Diğer sorularınız davayı kaybetmeniz halinde ortaya çıkacaktır, henüz çıkmamıştır.

Saygılarımla