Menfi -Hizmet Tespiti- Davası

Değerli meslektaşlarım bilindiği üzere sigortalı tarafından açılan hizmet tespiti davaları olumlu hizmet tespiti davasıdır. Ancak hazırlamakta olduğum bir çalışma için olumsuz hizmet tespiti davalarına ilişkin Yargıtay Kararılarına ihtiyacım var. Bu konuda yardımınızı rica ediyorum. (Olumsuz hizmet tespiti davaları işerence sigortalı çalıştırmadığının tespitine ilişkin olan davalar) Şimdiden teşekkürler.

T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı

Esas Karar
1996/250 1996/409
Davacı, davalı Kurumca tanzim edilen 6.1.1994 tarihli durum tespit tutanağının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, işyerinde sigortalı çalıştırmadığının tesbiti ile işyerinin kapsama alınmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İşyerinin 6.1.1994 tarihinde yapılan durum tesbit tutanağına göre, 1.7.1993 tarihinde sigortalı çalıştığından kapsama alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, işyerinde ücretsiz çalışan kişinin sigortalı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 2. maddeye göre, bir hizmet akdine dayanarak bir veya bir kaç işveren tarafından çalıştırılanlar, bu Kanuna göre, sigortalı sayılır. Aynı Yasanın 6. maddesinde; çalıştırılanlar işe alınmalarıyla kendiliğinden “sigortalı” olurlar. Öte yandan, sigortalı almak için Sosyal Sigortalar Kanununun 3-I/B ve 78/2. maddelerine göre, ücretin koşul olmadığı da açık-seçiktir. Somut olayda, Mehmet’in davalıya ait (dükkanın boya ve onarım) işyerinde çalıştığı 6.1.1994 gün 11 sayılı müfettiş raporu ve tanık sözlerinden açıkca anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, işyerinde sigortalı çalıştığı, giderek işyerinin Yasa kapsamına alınması işleminin doğru olduğu ortadadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım çok teşekkür ederim. Saygılarımla.