Nİtelİklİ Dolandiricilik Mi?

Müvekkil 2007 yılında boşanıyor ve ikametgahını değiştirmiyor,boşandığı eşi(erkek)ailesine ait bir yere taşınıyor fakat ikametgah ortak adreste kalıyor Müvekkil bu arada sgk ya başvurup dul yetim aylığı alıyor,2011 yılında ise eşiyle barışıp tekrar nikah yapıyorlar Aylığın kesilmesi için başvuran müvekkil sigortanın "dur bakalım muvazaalı iş yaptın 5 yıllık şu kadar lirayı öde"ve suç duyurusuyla karşı karşıya kalıyor Zabıta araştırmasında kocanın aynı evde ikamet ettiği sonucuna varılıyor Savcılık aşamasında olan olayımızda henüz savunma vermedik,sitede yeterli karar ve örnek bulamadığım için tecrübe ve yardımlarınızı bekliyorum,saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR Müvekkil 2007 yılında boşanıyor ve ikametgahını değiştirmiyor,boşandığı eşi(erkek)ailesine ait bir yere taşınıyor fakat ikametgah ortak adreste kalıyor Müvekkil bu arada sgk ya başvurup dul yetim aylığı alıyor,2011 yılında ise eşiyle barışıp tekrar nikah yapıyorlar Aylığın kesilmesi için başvuran müvekkil sigortanın "dur bakalım muvazaalı iş yaptın 5 yıllık şu kadar lirayı öde"ve suç duyurusuyla karşı karşıya kalıyor Zabıta araştırmasında kocanın aynı evde ikamet ettiği sonucuna varılıyor Savcılık aşamasında olan olayımızda henüz savunma vermedik,sitede yeterli karar ve örnek bulamadığım için tecrübe ve yardımlarınızı bekliyorum,saygılar...

Zabıta araştırması yapılmasına neden ihtiyaç duyulmuş, ne sebeple yapılmış?
Zabıta araştırması ne zaman yapılmış, müvekkilinizin aylık kesme başvurusundan önce mi, sonra mı?

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Zabıta araştırması yapılmasına neden ihtiyaç duyulmuş, ne sebeple yapılmış? Zabıta araştırması ne zaman yapılmış, müvekkilinizin aylık kesme başvurusundan önce mi, sonra mı?

Üstadım can alıcı noktası orası zaten;yeniden resmi evlilik yapıldığında ve kesilmesi için başvurulduğunda sigorta harekete geçmiş ve araştırma yapmış

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR Üstadım can alıcı noktası orası zaten;yeniden resmi evlilik yapıldığında ve kesilmesi için başvurulduğunda sigorta harekete geçmiş ve araştırma yapmış

Geçmişe dair, yani 2007/2011 arasına ilişkin olarak ne tesbit edilmiş, bulunmuş araştırma sonucunda, bilginiz dahilinde mi? Saygılar.

O dönmede de birarada olduklarına dair komşular beyanda bulunmuş yani eve gidip geliyormuş zaten ortak çocuk nedeniyle...Polisler de birebir yapılan görüşmede birarada olduklarına dair kanaat getirmişler!Diyelim ki biraradalar niye yeniden resmi evlilik yapsınlar,suçun unsurlarından gitmek istiyorum uygun bir karar ve zeminle

Bu soruşturmada yapılacak savunma;

Şüphelilerin gerçekten boşandıkları, boşanma sonrası diğer eşin yaşamını başka bir yerde sürdürdüğünün ortaya konulması, görüşmelerin insani düzeyde ve müşterek çocuk vesilesiyle olduğunun, varsa boşanma hükmünde geçen diğer hususların bu süreçte de yerine getirildiğine (nafaka ödemesi gibi.) dair belgeler, tanıklar, sonradan barışma/biraraya gelme ve yeniden evlenme isteğinin tamamen duygusal ve tabii bir oluş neticesi olduğu (varsa barışma için araya giren ortak tanıdıkların ve büyüklerin tanıklığı) hukuksal eksenine dayanmalıdır kanaatindeyim. Karar konusunda çok talepkardınız, bir de karar ekleyim hadi.

Saygılarımla.

Alıntı: T.C. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2008/1657 K. 2010/14820 T. 22.12.2010 • DOLANDIRICILIK ( Danışıklı Boşanma İddiası/Babanın Vefatından Sonra Yetim Maaşı Almak Amacıyla - Mahkemece Boşanma Dosyasının Getirtilmesi ve Araştırılması Gereken Hususlar ) • YETİM MAAŞI ALMAK AMACIYLA DANIŞIKLI BOŞANMA İDDİASI ( Mahkemece Boşanma Dosyasının Getirtilmesi ve Araştırılması Gereken Hususlar - Dolandırıcılığın Unsuru Hile ve Aldatıcılıktan Söz Edilemeyeceğinden Bahisle Beraate Hükmolunamayacağı ) • BOŞANMA ( Babanın Vefatından Sonra Yetim Maaşı Almak Amacıyla Danışıklı Boşanıldığı İddiası - Mahkemece Boşanma Dosyasının Getirtilmesi ve Araştırılması Gereken Hususlar ) 5237/m. 158 ÖZET : Evli olan sanıkların, kadının SSK’dan emekli aylığı alan babasının vefatından sonra yetim maaşı almak amacıyla danışıklı olarak boşanıp, birlikte aynı evde yaşamaya devam ederek haksız çıkar sağladıkları iddia olunmuştur. Boşanma dosyası getirtilerek incelenip içeriği ve boşanma nedeni ile, sanıkların boşandıktan sonra aynı evde birlikte yaşamaya devam edip etmediklerinin muhtarlık, zabıta ve komşularından sorulup araştırılıp, ikametgahın bir başka yere nakledilip nakledilmediğinin tespitinden sonra, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekir. DAVA VE KARAR : Evli olan sanıkların, sanık Hayriye’nin SSK’dan emekli aylığı alan babasının 17.03.2001 tarihinde vefatından sonra yetim maaşı almak amacıyla danışıklı olarak boşanıp, birlikte aynı evde yaşamaya devam ederek 01.06.2002-10.04.2007 tarihleri arasında toplam 19.565 lira haksız çıkar sağladıklarının iddia olunması, sanıkların soruşturma sırasında sanık Hayriye’ye maaş bağlanması için boşandıklarını beyan ederek kovuşturma evresinde geri almaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından boşanma dosyası getirtilerek incelenip içeriği ve boşanma nedeni ile, sanıkların boşandıktan sonra aynı evde birlikte yaşamaya devam edip etmediklerinin muhtarlık, zabıta ve komşularından sorulup araştırılıp, ikametgahın bir başka yere nakledilip nakledilmediğinin tespitinden sonra, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu “tarafların mahkeme ilamı ile boşanmalarında ve boşandıktan sonra sanık Hayriye’nin babasından kalan sigorta aylığını almasında dolandırıcılık suçunun unsuru olan hile ve aldatıcılıktan söz edilemeyeceğinden” bahisle yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması, SONUÇ : Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Değerli Meslektaşım, benzer bir davada sanık vekilliği yapmıştım. Eski kocanın ara sıra hastalık durumunda eve gelmesi nedeniyle kamu davası açılmıştı. Biz, boşanmanın gerçek bir boşanma olduğunu, görüştükleri sırada karı-koca gibi yaşamadıklarını, sadece hastalık, çocuk..vs gibi konularda görüştüklerini iddia ve ispat ederek beraat kararı almıştık. Burada, boşanma tarihinden yeniden evlenme tarihine kadar geçen sürede karı-koca gibi yaşamadıklarını, esasen SGK dan böyle bir maaş almaya ihtiyaçları olmadığını, ara sıra görüşmelerinin aslında beraber yaşadıkları anlamına gelemeyeceğini, bu hususta beyanda bulunan komşularla -varsa- husumetleri olduğunu..vs ispatlamaya çalışmalısınız..diye düşünüyorum. iyi çalışmalar

Ben de Sayın meslektaşlarımın değerli görüşlerini paylaşmaktayım.Salt ortak çocuk için görüşüldüğü,2007-2011 yılları arasında karı-koca hayatı yaşanmadığı tanıklarla ispat edilerek beraat edebileceği kanaatindeyim.