Ortaklığın giderilmesi- Tapu iptali ve tescil

Merhabalar, tüm meslektaşlarıma iyi tatiller diliyorum. Umarım adli tatil içinde bulunduğumuz şu günlerde soruma yanıt alabilirim.
Gayrimenkul hukuku alanında cahil sayılabilecek genç bir meslektaşınız olarak olayı şu şekilde özetlemek istiyorum:
Malik (M) adına tapuya kayıtlı olan iki katlı, 3 daireden oluşan bir bina var. Malik ölü. geride kalan 7 tane mirasçısı aralarında bu 3 daireyi Taksim Mukavelesi ile paylaşmışlar.
Birinci daireyi 2 kardeş, ikinci daireyi 2 kardeş ve üçüncü daireyi de 3 kardeş birlikte kullanmak üzere aralarında taksim etmişler.(1975 yılında)
Daha sonra paylarına birinci daire düşen (A) ve (B) kardeşlerden, (B) kendi payını Satış Senedi ile (A) ya satıyor. Böylece birinci dairede (A) tek başına hissedar duruma geliyor. (1976)
(A) 1990 yılında ölüyor ve (A) nın eşi (C) şuan benim müvekkilim olan kişi. (A nın mirasçısı olarak, eşi olan C den başka 3 tane de çocuğu var)
(C) istiyor ki bu binada bu şekilde diğer paydaşlarla müşterek olarak değil de ben kendi payıma düşen daire için kendi adıma tapu çıkarayım, diğer paydaşlardan bağımsız hale geleyim.
İşte sorum bu noktada. bu durumda (C) nin talebini yerine getirebilmek için nasıl bir dava açmak gereklidir?

Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açarak söz konusu yapının öncelikle kat mülkiyeti tesisi sağlanarak aynen taksimini(fiili durumdaki paylaşım gibi,taksim mukavelesindeki paylaşım gibi) talep edebilirsniz. Saygılarımla.

Yanıtınız için teşekkür ederim.
Peki bu işlem için (C) tek başına dava açabilir mi yoksa (A) nın tüm mirasçılarının davacı olarak yer alması mı gereklidir?
Ayrıca kat mülkiyeti kurulabilmesi için her bir paydaşa en az 1 bağımsız bölüm düşmesi gerekiyor diye biliyorum. Bizim olayımızda bu koşul sağlanmıyor, birinci dairede sadece müvekkil var fakat ikinci dairede 2 paydaş ve üçüncü dairede 3 paydaş bulunmakta. Bu sorunu nasıl aşabiliriz?

Konu hakkında İstanbul Varosunun son sayısında çok güzel bir yargıtay kararı mevcut. Bilginize

Alıntı: Yazan Hak ve Nisfet Peki bu işlem için (C) tek başına dava açabilir mi yoksa (A) nın tüm mirasçılarının davacı olarak yer alması mı gereklidir?

Ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmesi suretiyle giderilmesi davası paydaşlardan biri tarafından, bu şekilde ortaklığın giderilmesini istemeyen (ortaklığın taksim ya da satış yoluyla giderilmesini isteyen) paydaşlar hasım gösterilerek açılır.

Alıntı: Yazan Hak ve Nisfet Ayrıca kat mülkiyeti kurulabilmesi için her bir paydaşa en az 1 bağımsız bölüm düşmesi gerekiyor diye biliyorum. Bizim olayımızda bu koşul sağlanmıyor, birinci dairede sadece müvekkil var fakat ikinci dairede 2 paydaş ve üçüncü dairede 3 paydaş bulunmakta. Bu sorunu nasıl aşabiliriz?

Değerli meslektaşım aşağıdaki yargıtay kararı sorunuza cevap olacaktır umarım. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan meşe içtihat programı T.C. YARGITAY 6. Hukuk Dairesi E:1989/3559 K:1989/6667 T:30.03.1989 Mahallı mahkemesinden verilmis bulunan (..) iZale-i şuvu davasına dair karar davalı Hamiyet ve Munise tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (..) gereği görüşülüp düşünüldü.Dava bir parça taşınmaz mülkiyetinin ortaklığının giderilmesi istemidir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davada taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istendiğine göre bu istek içinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi isteminin de varlığını kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca, öncelikle keşif yapılarak 634. sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 50. maddesi uyarınca binada kat mülkiyetinin kurulup kurulamayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci aşamada aynı yasanın 10. maddesi uyarınca pay ve paydaş adedine göre gerektiğinde ivaz ilavesi de gözönünde tutularak her bir paydaş veya hisseli kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız bölüm isabet edecek şekilde taksim olanağı bulunup bulunmadığının tesbiti icabeder. Payların denkleştirilmesi, gerektiğinde ivaz ilavesi ve gruplama ortaklar anlaşamazlarsa kur'a çekmek suretiyle hangi bağımsız bölümün hangi ortağa isabetinin belirlenmesi sadece muristen kalan taşınmazlar için mümkündür. Yoksa müşterek paydaşların her biri arsa payına karşılık belirli bir bağımsız bölüm almış, onu kullanıyorsa paydaşların diğerinin kullandığı bağımsız bölümde hakkı yoksa ivaz ilavesi, pay denkleştirilmesi, kur'a cekme gerekmez. O bölümün paydaşa verilmesi icabeder. Bundan sonra aynı kanunun 3. maddesi uyarınca değerle oranlı olarak bagımsız bölümlere arsa payı tahsisi gerekir. Bölümlere arsa payı tahsis edilirken de daha once gelişiguzel verilen zemindekı arsa payları nazara alınmaz. Bu asamadan sonra taksimi isteyen tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan belgeler tamamlattırılır. Ondan sonra arsa payları bu paylara karşılık verilen bağımsız bölüm numaralan ve sahipleri belirtilerek kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilir.Olayımızda: Davacılar bir parça taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemişlerdir. Davalılar ise taşınmazın üzerinde 4 daire ile kagir bir bina olduğunu, 1965 yılında taşınmazı haricen taksim ettiklerini, o tarihtenberi herkesin kendisine düşen kısmı kullandığını ve şuyuun idamesine karar verildiğini, bu sözleşmeye gore paydaşlardan Behzat K. mirascıları ile Münire Ö.'m 4 numaralı daireyi kullandıklarını, bu dairenin muşa bırakılmak suretiyle kat mülkiyeti tesisinin mümkün olduğunu savunmuşlardır.Taşınmazların, niteligi itibariyle kat mulkiyeti kurulmasına elverislı olduğu saptanmıştır. Behzat K. mirasçıları ve paydaş Münire Ö.'m kullandıkları 4 numaralı dairenin paylı olarak bırakılmasına muvafakat ettiklerine göre bu suretle kat mülkiyeti kurulması mümkün bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 10 ve müteakip maddelerinde yazılı belgelerin ibraz ettirilmesi, bağımsız bölümlerin kıymetlerine göre her daireye isabet eden arsa payının bilirkişiye tesbit ettirilmesi, daireler daha önce paydaşlar arasında taksim edildiğine göre ivaz ilavesine gerek olmaksızın kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmediği gerekçesi ile satışa karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, (..) 13.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.