yakalama şerhinin kaldırılmasında tahsil harcı

merhaba

icra dosyamızda gayrimenkul üzerinde,araçta haciz ve yakalama var.

Gayrimenkul ve araç kaydındaki haczi kaldırmadan yalnızca yakalamayı kaldırmak istiyoruz ancak icra dairesi tahsil harcı ödememiz gerektiğinden işlemi yapmıyor.

Diğer hacizler dururken yalnızca yakalamayı kaldırdığımızda harç ödemememiz gerekir diye düşünüyorum.Ya da en azından şu ana kadar öyle yapıyorduk.

Bu durumda ne yapabilirim?Elinde karar ve ya her hangi bir yasal dayanak olan arkadaşım varsa yardım bekliyorum.

Normalde yakalamanın kaldırılması durumunda "hacizler durduğu için" harç alınmıyor ve alınmaması da gerekiyor. Hacizlerin kaldırılmasında dahi harç alınıp/alınmayacağı netlik kazanmamışken ve uygulamada birlik sağlanamamışken, icra müdürü diğer meslektaşlarından bir adım daha ileriye giderek "yakalama fek harcı" gibi bir uygulama oluşturmak niyetinde anlaşılan.

Peki ben istedim oldu, ben yaptım oldu kabilinden bu tür davranışlara karşı neler yapabiliriz? Öncelikle talebiniz açın ve konuyu şikayetle Mahkemeye taşıyın. Ayrıca müdürümüzün (lutfedip gerekçesini ve dayanak maddelerini yazarsa tabi) red gerekçesinin bir örneğini alın ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müd.' ne ulaştırın ve zahmet olmazsa burada da paylaşın.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2004/9189
K:2004/13126
T:24.05.2004

Özet
Alacaklı asil, icra dairesine yapmış olduğu başvuruda yalnızca hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup, takipten vazgeçtiğine ait beyanı bulunmamaktadır. 492 S. Harçlar Yasasının 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harcı alınacağı öngörülmüş olup, anılan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadığından icra müdürlüğünce tahsil harcı alınması doğru değildir. Ayrıca; alacağını tahsil edemeyen alacaklının yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadır.

492 s. Yasa m. 23

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı asil, icra dairesine yapmış olduğu 30.3.2004 günlü başvuruda yalnızca hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup, takipten vazgeçtiğine ait beyanı bulunmamaktadır. 492 S. Harçlar Yasasının 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harcı alınacağı öngörülmüş olup, anılan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadığından icra müdürlüğünce tahsil harcı alınması doğru değildir. Ayrıca; alacağını tahsil edemeyen alacaklının yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadır. İcra müdürünün anılan durumun aksine yaptığı işlem yerinde olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım, birebir aynı konu benim de başıma geldi. Kavga dövüş, en sonunda paşa paşa harcı ödedik. Akabinde merciye başvurdum. Ancak herhangi bir sonuç alamadım. Bilginize...

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/11944
Karar: 2010/24594
Karar Tarihi: 25.10.2010
　
HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ - SADECE BİR ARAÇ ÜZERİNDEKİ HACZİN KALDIRILMASININ TALEP EDİLMESİ - ALACAĞIN HARİCEN TAHSİL EDİLDİĞİNDEN SÖZEDİLEMEYECEĞİ - BORCUN TAMAMI TAHSİL EDİLMİŞCESİNE TÜM TAKİP TUTARI ÜZERİNDEN TAHSİL HARCI İSTENİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ
ÖZET: İcra müdürlüğünce tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı yatırıldığı takdirde araç üzerindeki haczin kaldırılacağı bildirilmiştir. İcra müdürlüğünün anılan kararı alacaklının isteminin alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeniyle tahsil harcı yatırıldığı takdirde haczin kaldırılmasına yöneliktir. Oysa alacaklı vekili sadece bir araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş olup borçluya ait diğer araçlar üzerindeki hacizler devam etmektedir. Bu durumda alacağın haricen tahsil edildiğinden söz edilemeyeceğinden borcun tamamı tahsil edilmişçesine tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı istenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(492 S. K. m. 23)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından takibin kesinleşmesi sonrası haciz konulan araçlardan 34 .. ….. plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılması istenmiştir. İcra müdürlüğünce tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı yatırıldığı takdirde araç üzerindeki haczin kaldırılacağı bildirilmiştir. İcra müdürlüğünün anılan kararı alacaklının isteminin alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeniyle tahsil harcı yatırıldığı takdirde haczin kaldırılmasına yöneliktir. Oysa alacaklı vekili sadece bir araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş olup borçluya ait diğer araçlar üzerindeki hacizler devam etmektedir. Bu durumda alacağın haricen tahsil edildiğinden söz edilemeyeceğinden borcun tamamı tahsil edilmişçesine tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı istenmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekili nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2004/9189 K:2004/13126 T:24.05.2004 Özet Alacaklı asil, icra dairesine yapmış olduğu başvuruda yalnızca hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup, takipten vazgeçtiğine ait beyanı bulunmamaktadır. 492 S. Harçlar Yasasının 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harcı alınacağı öngörülmüş olup, anılan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadığından icra müdürlüğünce tahsil harcı alınması doğru değildir. Ayrıca; alacağını tahsil edemeyen alacaklının yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadır. 492 s. Yasa m. 23 Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı asil, icra dairesine yapmış olduğu 30.3.2004 günlü başvuruda yalnızca hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup, takipten vazgeçtiğine ait beyanı bulunmamaktadır. 492 S. Harçlar Yasasının 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harcı alınacağı öngörülmüş olup, anılan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadığından icra müdürlüğünce tahsil harcı alınması doğru değildir. Ayrıca; alacağını tahsil edemeyen alacaklının yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadır. İcra müdürünün anılan durumun aksine yaptığı işlem yerinde olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Dolgun,

12. HD, yukarıya aktardığınız görüşünden dönmüştür. Yaklaşık 1- 2 yıldır tam aksi yönde, yani "haczin kaldırılması alacağın tahsiline karine teşkil eder" şeklinde kararlar vermektedir.

Yani, Hukuk İşleri GM'nün görüşü yönünde...

Bunun yanı sıra, konu benzer yönleriyle http://www.turkhukuksitesi.com/showt...412#post470412 adresinde tartışılmıştı.

Faydalı olması dileğiyle...

Burada haczin kaldırılmasından değil sadece yakalamanın kaldırılmasından söz edilmektedir. Zira harç ödenmesi için haricende olsa tahsilat söz konusudur. Ancak haciz devam ettiğinden dolayı tahsilattan söz edilemeyeceğini bu bağlamda ödenmesi gereken harında söz konusu olamayacağı kanaatindeyim. Pratikte de tersi bir durum ile karşılaşmadım.

Merhaba,bende bir araç üzerinde yakalamamın kaldırılmasını talep ettiğimde harç yatırılması gerektiğini söylediler.
Bu konuda elinde herhangi bir dayanak olan meslektaşım var ise lütfen dönüş bekliyorum..

Merhabalar,

Bu konuya dair sonuç almış meslektaşım varsa ve sonucu burada paylaşırsa, çok sevinirim.