Tapu İptali ve Tescilinde Görevli Mahkeme

Arkadaşlar tapu iptali ve tescil davaları davalarından taşınmazın aynına ilişkin olanlarda görevli mahkeme sulh hukuk mu yoksa asliye hukuk mahkemesi mi? Zira burada müdeabihin değerine bakılacak da ona göre mi belirlenecek yoksa değere bakılmaksızın gayrimenkulün aynından kaynaklandığı için asliye hukuk mahkemesi mi görevlidir. diyeceğiz.bu konuda mevzuat olan veya elinde benzer karar olan arkadaşlareın bu hususları paylaşmalarını rica ederim.

müddeabihin değerine göre asliye-sulh hukuk mahkemesinin görevini belirleyeceksiniz.Kolay gelsin

Sayın meslektaşım,
Gayrimenkulün aynı kavramı görev değil yetki açısından incelenmesi gereken bir konudur. Bu nedenle tapu iptali davasında "müddeabihin değeri"ne göre sulh-asliye mahkemesi görevlidir.

Evet humk md 8e girmediği için taşınmazın aynına ilşkin davalar, müddeabihin değerine göre açılmaktadır, ama bu değerin her sene değişmesi göz ardı edilmemelidir.

Mrb arkadaşlar.Konuyu görev ve yetki şeklinde ikiye ayıracak olursak;
Yetki açısından HUMK'ta belirtildiği üzere taşınmazların aynına ilişkin davalarda yetkili mahkeme ilgili taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir.

Görev bakımından ise müddeabihin değerini kendimiz belirleyip miktara göre asliye hukuk veya sulh hukukta davamızı açarız.Mahkeme daha sonra müddeabihin değerini belirleyecektir.Belirlenen bu değere göre eğer görev sınırını aşma varsa gönderme kararı verilecektir.Özetle ilgili taşınmazın değerini ilk etapta davacı belirliyor.Bu belirlemeyi görev sınırında değişikliğe mahal vermeyecek şekilde yapmak uygun olacaktır.Saygılar.....

Sayın a. serhat,

Sayın meslektaşlarımın verdiği bilgilere ek olarak;

İçerik konusunda bir açıklama yapmamış olmanız hasebiyle 4077 S.K. m.3-23 ve durumun niteliğine göre 3402 S.K. u da incelemenizde fayda olduğu kanaatindeyim.

+ Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmakta ise satış vaadi sözleşmesinde tarafların kararlaştırdıkları bedeli dikkate almanızı öneririm.

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz + Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmakta ise satış vaadi sözleşmesinde tarafların kararlaştırdıkları bedeli dikkate almanızı öneririm. Saygılar...

Sayın Nevra Öksüz;
Satış vaadi sözleşmesine daylı tapu iptal ve tescil davalarında, görevli mahkeme bakımından içtihat değişikliği oldu. Aşağıya açıklayıcı bir karar ekliyorum.
Saygılarımla.

Alıntı: T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu E:2006/14-692 K:2006/702 T:08.11.2006 ...... ...görev kuralı kamu düzenine ilişkindir ve bu nedenle hakim tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınır. Taraflar görev konusunda anlaşma yapamazlar. Olayımızda; satışvaadi sözleşmesi yapılmıştır. İsminden de anlaşılacağı gibi ortada bir sözleşme vardır ve iki taraflı sözleşmedir. İki tarafa da hak ve vecibeler yüklenmektedir. Bu sözleşmede taraflar taşınmazın değerini de belirlemişlerdir. Sözleşmeye müdahale edilmemesi genel kuraldır. Zaten yıllarca tarafların tespit ettikleri bu değere mahkemelerce müdahalede bulunulmamıştır. Mahkemelerin görevleri tespit edilen bu değere göre belirlenmiştir. Yargıtay Özel Daireleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da içtihatlarını bu yolda geliştirmişlerdir. Ancak; Satışvaadi sözleşmesine dayanılarak elde edilmesi istenilen hak tapu iptali ve tescildir. Sözleşmenin asli unsurunu tapu iptali ve tescil oluşturmaktadır. Sözleşme ile elde edilmek istenilen nihai talep iptal ve tescildir. Tatbikatta görüldüğü gibi, bu talep, bazen çok uzun yıllarca yapılmamaktadır. Taşınmaz vaad olunana teslim edilmişse zamanaşımı da işlemeyeceğinden, taraflar tescil talebinde bulunmamaktadır. Çok zaman 20-30 yıl sonra talepte bulunabilmektedirler. Bazen de sözleşmede onlarca taşınmazın satışı vaat edilmektedir. 20-30 yıl önce veya onlarca taşınmazın satışının vaad edildiği sözlesmelerde gosterilen degerler yeni açılan davalarda cok cüzı kalmaktadır. Uzun yıllar suren yüksek enflasyon ve tarafların satış bedelini sözleşmede bilerek düşük göstermeleri ihtimali nazara alındığında taşınmazın değerinin dava tarihine göre belirlenmesi gerekmektedir. Hakim yapacağı keşifte dinleyeceği bilirkişilere taşınmazın değerini tespit ettirecektir. Tespit edilen bu değere göre hem mahkemenin görevi tayin edilecek, hem de noksan harç ikmal ettirilecektir. Bu durumda sözleşmeye müdahaleden de söz edilemeyecektir. Kamu düzeninden olan bu husus tarafların insiyatifine bırakılmadan, hakim tarafından resen yerine getirilmiş olacaktır. Harçlar Kanununun 16. maddesi de, müdahalenin meni, tescil ve tapu iptali gibi taşınmazın aynını ilgilendiren davalarda, taşınmazın değerinin esas alınacağını öngörerek görüşümüzü teyit etmektedir. Harç kaybı da böylece önlenmiş olacaktır. Benzer hukuki durumlardan olan, şufa ve tenkis davalarında, yıllar önce ilgili Özel Daireler içtihatlarını değiştirerek taşınmazların değerlerinin yeniden belirlenmesini içtihat etmişler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da bu değişime haklı olarak onay vermiştir. Özel Daire ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu yukarıda açıklanan nedenlerle; Eski kararlarından dönerek, yeni oluşuma göre kararını değiştirme gereğini duymuşlardır. ....

Alıntı: Yazan BaharB Sayın Nevra Öksüz; Satış vaadi sözleşmesine daylı tapu iptal ve tescil davalarında, görevli mahkeme bakımından içtihat değişikliği oldu. Aşağıya açıklayıcı bir karar ekliyorum. Saygılarımla.

Sayın BaharB,
Bilgilendirmeniz için teşekkür ederim.

Saygılar...