|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
21-10-2010, 14:28
|
#1 |
|
|
ana para ipoteği ile ilgili yargıtay kararı arıyorum
merhabalar
Ana para ipoteği ile ilgili aşağıdaki yargıtay kararlarını bulmam gerekiyor. Yardımcı olan tüm arkadaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum. 12 HD. 13.05.1997 T. 5170/5561 12.HD. 26.02 1997 T. 1645/2072 12 HD.31.05.1991 T. 4004/7050 12 HD.12.03.1984 T.549/3310 12.HD.26.03.1996 T.3909/4017 |
|
21-10-2010, 14:42
|
#2 |
|
|
Sn. Av. Şevval;
Kararların hiç birisi Sinerji'de yok maalesef. İyi çalışmalar... |
|
21-10-2010, 18:37
|
#3 |
|
|
Kazancıda da yok
|
|
22-10-2010, 08:42
|
#4 |
|
|
kararların varlığından şüpheliyim açıkçası
|
|
22-10-2010, 10:02
|
#5 |
|
|
12. Hukuk Dairesi
Esas: 1997/5170 Karar: 1997/5561 Tarih: 13.05.1997 YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.4.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İncelenen 6.2.1987 tarih 245 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunda ".... Kamuran Kızıl'dan almış olduğu yağ ve küspe bedelinin teminatına karşılık bila faiz 31.8.1987 tarihinde ödenmek üzere 50.000.000.-liraya ipotek ettiğini...." ibarelerine yer verilmiştir. Bu durumda ipoteğin alınan mal bedeli için verildiği, 50.000.000.-lira karşılığında 31.8.1987 tarihinde faizsiz olarak ödenmek üzere düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu niteliği itibariyle ipotek ana para (karz) ipoteği olup limitli değildir. İcra emri çıkarılmasında yasaya aykırı bir cihet yoktur. Borca itiraz nedenleri incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle icra emrinin iptali isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
|
22-10-2010, 10:07
|
#6 |
|
|
Birtek yukarıdaki karara ulaşabıldım,faydalı olması dileğiyle...Ayrıca şüphenizi giderdiğim için de memnun oldum
 |
|
22-10-2010, 12:09
|
#7 |
|
|
çok teşekkür ederim,Veli Bey.Haklısınız özellikle şüphelerim yönünden faydalı oldu.
|
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Nafaka ile ilgili yargıtay kararı arıyorum. | Av.Tuğba Göktepe | Meslektaşların Soruları | 1 | 10-03-2010 19:09 |
| tck 248/1-2 ile ilgili yargıtay kararı arıyorum | yasamatesi87 | Meslektaşların Soruları | 5 | 19-10-2009 22:20 |
| 2/B ile ilgili yargıtay kararı arıyorum | av.bengü bulut | Meslektaşların Soruları | 9 | 29-05-2009 01:11 |
| TMK 893./3madde ile ilgili Yargıtay Kararı arıyorum. | Av.Seven | Meslektaşların Soruları | 2 | 20-02-2009 17:08 |
| fuhuş ile ilgili yargıtay kararı arıyorum | tosunkartal | Meslektaşların Soruları | 2 | 11-05-2007 23:21 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
