Çekin vadesinde tahrifat.

Keşide tarihi 20.06.2011 olan çekin, yılında tahrifat yapılarak 20.06.2010 olarak değiştirilmiştir. Lehtar çeki cirolamış ve hamile vermiştir. Hamilde muhataba 20.06.2010 tarihinde çeki ibraz ederek çek karşılığını müvekkilimizin hesabından tahsil etmiştir.

Yapılan bu tahrifat sebebiyle çekin ödeme günü gelmediği, çekin keşide tarihinin yılında tahrifat yapıldığı sebebiyle ödenen bedelin iadesi için istirdat davası açılabilinir mi? Lehtar ve hamil birlikte davalı olarak mı gösterilmelidir?

Müvekkilin borcu vardır; fakat ödemesi 20.06.2011 dedir. Konuya ilişkin tahrifat yapılan çekin lehtara teslim edildiğine dair ayrı bir çek teslim tutanağı vardır.

Söz konusu tahrifat hakkın özünde bir değişikliğe yol açmadığı için istirdat davası açılamayacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.knel Keşide tarihi 20.06.2011 olan çekin, yılında tahrifat yapılarak 20.06.2010 olarak değiştirilmiştir. Lehtar çeki cirolamış ve hamile vermiştir. Hamil de muhataba 20.06.2010 tarihinde çeki ibraz ederek çek karşılığını müvekkilimizin hesabından tahsil etmiştir. Yapılan bu tahrifat sebebiyle çekin ödeme günü gelmediği, çekin keşide tarihinin yılında tahrifat yapıldığı sebebiyle ödenen bedelin iadesi için istirdat davası açılabilinir mi? Lehtar ve hamil birlikte davalı olarak mı gösterilmelidir? Müvekkilin borcu vardır; fakat ödemesi 20.06.2011 dedir. Konuya ilişkin tahrifat yapılan çekin lehtara teslim edildiğine dair ayrı bir çek teslim tutanağı vardır.

Sayın av.knel,

Olayın cezai yönünü bir tarafa bırakarak...

TTK m.724: "Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğer ki, senette keşideci olarak gösterilen kimseye kendisine bırakılan çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun isnadı mümkün olsun." mucibince bankanın sorumluluğu düşünülebilir. Keşide tarihi, çekin zorunlu unsurlarındandır ve keşide tarihinde tahrifat yapılmış olması hasebiyle banka basiretli bir tacir gibi davranarak çek bedelini ödememeliydi. Lakin (katılmasam da) uygulamada TTK m.724, çek tutarında ve keşideci imzasında sahtecilik, tahrifat yapılmış olması halinde sorumluluk doğuracak şekilde değerlendiriliyor. Burada banka ile senette tahrifat yapanın BK m.51 e mesnetle birlikte sorumlu olduklarını da hatırlatmak isterim.

Saygılar...

Alıntı: Yazan av.knel Keşide tarihi 20.06.2011 olan çekin, yılında tahrifat yapılarak 20.06.2010 olarak değiştirilmiştir. Lehtar çeki cirolamış ve hamile vermiştir. Hamilde muhataba 20.06.2010 tarihinde çeki ibraz ederek çek karşılığını müvekkilimizin hesabından tahsil etmiştir. Yapılan bu tahrifat sebebiyle çekin ödeme günü gelmediği, çekin keşide tarihinin yılında tahrifat yapıldığı sebebiyle ödenen bedelin iadesi için istirdat davası açılabilinir mi? Lehtar ve hamil birlikte davalı olarak mı gösterilmelidir? Müvekkilin borcu vardır; fakat ödemesi 20.06.2011 dedir. Konuya ilişkin tahrifat yapılan çekin lehtara teslim edildiğine dair ayrı bir çek teslim tutanağı vardır.

Erken tahsilat nedeniyle adat faizinden (erken ödeme iskonto faizinden) daha fazla bir zararınız söz konusu ise, zararınızı ispatlayarak zararınızın tazminini istemeniz; erken ödeme iskonto faizi dışında bir zararınız yoksa ya da ispatlayamayacak durumda iseniz,adat faizini düşerek aradaki farkı istemeniz mümkün olabilir, diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Olayın cezai yönünü bir tarafa bırakarak... TTK m.724: "Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğer ki, senette keşideci olarak gösterilen kimseye kendisine bırakılan çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun isnadı mümkün olsun." mucibince bankanın sorumluluğu düşünülebilir. Keşide tarihi, çekin zorunlu unsurlarındandır ve keşide tarihinde tahrifat yapılmış olması hasebiyle banka basiretli bir tacir gibi davranarak çek bedelini ödememeliydi. Lakin (katılmasam da) uygulamada TTK m.724, çek tutarında ve keşideci imzasında sahtecilik, tahrifat yapılmış olması halinde sorumluluk doğuracak şekilde değerlendiriliyor. Burada banka ile senette tahrifat yapanın BK m.51 e mesnetle birlikte sorumlu olduklarını da hatırlatmak isterim. Saygılar...

Bankanın sorumlu olduğunu iddia etmek zor çünkü "1" rakamı o kadar güzel "0" yapılmış ki tahrifat olduğunu anlamak mümkün değil. Biz bunu ancak elimizde ki çeklerin teslim tutanğı olduğu için ispat edebiliyoruz. Cezai anlamda şikayetimizi yaptık.

Alıntı: Erken tahsilat nedeniyle adat faizinden (erken ödeme iskonto faizinden) daha fazla bir zararınız söz konusu ise, zararınızı ispatlayarak zararınızın tazminini istemeniz; erken ödeme iskonto faizi dışında bir zararınız yoksa ya da ispatlayamayacak durumda iseniz,adat faizini düşerek aradaki farkı istemeniz mümkün olabilir, diye düşünüyorum.

Çekin bankaca ödeme tarihinden, gerçek (20.06.2011) ödeme tarihine kadar paranın işletilememesinden sebep ticari faiz talep etmek mümkün müdür?

Alıntı: Yazan av.knel Çekin bankaca ödeme tarihinden, gerçek (20.06.2011) ödeme tarihine kadar paranın işletilememesinden sebep ticari faiz talep etmek mümkün müdür?

Adat faizi talebi de zaten bunu sağlamaya matuf bir talep olacak.

Bu faiz çeşidini ilk defa duydum. Konuyu araştırdım ama adat faizini çözemedim. Bu durumda talebim nasıl olmaldır?

Bu olaydaki zararımız paranın erken ödenmesinden dolayı, paranın işletilememesi sonucu doğan zararımızdır.

Alıntı: Yazan av.knel Bu faiz çeşidini ilk defa duydum. Konuyu araştırdım ama adat faizini çözemedim. Bu durumda talebim nasıl olmaldır? Bu olaydaki zararımız paranın erken ödenmesinden dolayı, paranın işletilememesi sonucu doğan zararımızdır.

Adat faizi, hesaplama yönteminin adı aslında. Faiz türü değil. Faiz hesaplama yöntemi. Bir borcun geç ödenmesi alacaklıya faiz hakkı verirken, (rıza dışı) erken ödenmesi ise borçluya aynı hakkı vermelidir. özü budur.

Siz yine faiz olarak ticari faizi talep edebilirsiniz. Para gününden erken ödendiği için erken ödeme günü belirlenir ve faiz oranı ile vadeye kadar olan fazla ödeme hesaplanır.

Formülü şöyle:

Faiz hesabı

A= anapara
f= Faiz oranı
g=gün

adat hesabı = A.g
faiz = adat *faiz oranı/365 veya 360