Arakarar GereĞİ Nafaka Borcunu Yerİne Getİrmemek

Sayın meslektaşlarım , sizlerden bi konuda yardımınızı rica ediyorum , acaba ara karar gereği nafaka yükümlülüğünü yerine getirmemekten dolayı mahkemeden ceza çıkarmı ? Konuyla ilgi cevap ve varsa yargıtay kararlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler

iik m.337. maddesine göre ceza çıkabiliyordu. Ancak bu hüküm,28.02.2008 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmştir.

Cevabınız için çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan avukat.derviş.yıldızoğlu iik m.337. maddesine göre ceza çıkabiliyordu. Ancak bu hüküm,28.02.2008 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmştir.

Sayın Meslektaşım ceza 344. maddeye göre veriliyor ve bu tür nafakalar ödenmediğinde de ceza çıkıyor.Bu maddelerde değişiklik olduğu doğrudur.Ancak bahsedilen durumda ceza veriliyor.Hatta buna ilişkin geçenlerde yaptığımız itiraz ağır ceza mahkemesince reddolundu.

Sn.Yıldızoğlu

Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli Esas Sayısı: 2006/71 Karar Sayısı: 2008/69 kararı ile iptal edilen
"9.6.1932 günlü, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun;
1- 31.5.2005 günlü, 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesiyle değiştirilen 337. maddesinin birinci fıkrasının "Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, şeklindedir.

Burada tartışma konusu olan konu ise 2002 sayılı İcra İflas Kanunu 344 maddesidir.Bu madde 1 fıkrası değişiklik öncesi "Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. " şeklindeyken ve nafaka konusunda "karar" zorunlu olmasına karşılık 4949 sayılı İcra İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair(17 Temmuz 2003Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 30 Temmuz 2003 - Sayı: 25184) kanun md.97 ile 2004 sayılı Kanunun 344 üncü maddesinin başlığı aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve maddeye ikinci fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası:
Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

Adı geçen Anayasa Mahkemesi Kararının sonuç kısmının A kısmında Disiplin Hapsinin
A- 4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (L) bendinde tariflenen disiplin hapsinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE,kararı verilmiştir.

İİK eklenen son değişikliği ortadan kaldıran herhangi başka bir düzenlemeye ben rastlamadım.

SONUÇ:Mahkemece ara karar ile hükmedilen nafaka ödememek sebebi ile disiplin hapsi kararı verilmelidir.

Sayın meslektaşlarıma çok teşekür ederim

Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası:

Madde 344 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 01.06.2005 RG NO: 25832 KANUN NO: 5358/15) (KOD 1)
Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.

Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir.

Sayın meslektaşlarım burada beni düşündüren ( EKLENMİŞ FIKRA RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184 KANUN NO: 4949/96)
Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.)eklenmiş fıkranın kanun maddesinden kaldırılması olayı ama sayın Av.Yasin bey'in beyanı zannedersem doğru ama çelişki kafamı karıştır dı
Saygılar