SatiŞ Vaadİ SÖzleŞmesİnden Feragat

SAYIN MESLEKTAŞLARIM,
müvekkilim 2006 tarihinde gayrimenkul sahibi olmak için müteahhit ile noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmışlardır.
8 ay içinde taşınmazın müvekkilime verileceği vaad edilmekle birlikte yerine getirilmediği takdirde cezai şart öngörülmüştür.müvekkil gayrimenkulun bedelini müteahhide ödemiştir.
müteaahit zamanında taşınmazı müvekkile vermemiş, müvekkilimle 2008 tarihinde yeniden adi bir sözleşme yapmışlardır. bu sözleşme de müvekkilime başka bir gayrimenkul vaad etmiş ve bu gayrimenkulun 2 ay içinde teslim edileceğini vaad etmiştir. ayrıca 2006 yılında yapılan sözleşmenin iptal olacağı belirtilmiş ve müvekkil de bu yeni sözleşmeyi imzalamıştır.
müteahhit bu sözleşmeyi de yerine getirmemiştir.

1-) bu durumda dolandırıcılık şikayetinde bulunulabilir mi?
2-) müteahhite karşı hangi hukuki yollara başvurabiliriz?

Kaynağını Borçlar Kanunu'nun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Öyle ise ikinci yapılan sözleşme şekle aykırılık nedeni ile geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak hak talebinde bulunamazsınız.
İlk sözleşme halen geçerlidir. Çünkü geçerliliği resmi şekle tabi olan bir sözleşmenin iptali de yine şekle tabidir. İkinci sözleşmede birinci sözleşmening eçersiz kılındığının belirtilmesi şekle aykırılık nedeni ile geçersiz olduğundan ilk sözleşme halen ayaktadır.
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Karşılıklı borçlanmayı içeren bir sözleşmede iki taraftan biri mütemerrit olduğu takdirde; Borçlar Yasası'nın 106. maddesi hükmü, öteki tarafa üç seçimlik hak tanımaktadır. Sözleşmenin direngen olmayan tarafı her zaman edimin ifasını ve gecikme nedeniyle oluşan zararının giderilmesini; veya sözleşmenin yerine getirilmesinden ve gecikme nedeniyle ödence isteminden vazgeçtiğini hemen bildirerek, edimin ifa olunmaması ve bu kapsamda borcun ödenmemesinden doğan zararı için ödence isteyebilir ya da sözleşmeyi bozabilir.
Tavsiyem, yanlar arasındaki sözleşme gereğince taşınmazın teslimi gereken tarih itibariyle bitmiş haldeki rayiç bedellerini müsbet zarar olarak isteyin.
KOLAY GELSİN

Alıntı: Yazan av.telat SAYIN MESLEKTAŞLARIM, müvekkilim 2006 tarihinde gayrimenkul sahibi olmak için müteahhit ile noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmışlardır. 8 ay içinde taşınmazın müvekkilime verileceği vaad edilmekle birlikte yerine getirilmediği takdirde cezai şart öngörülmüştür.müvekkil gayrimenkulun bedelini müteahhide ödemiştir. müteaahit zamanında taşınmazı müvekkile vermemiş, müvekkilimle 2008 tarihinde yeniden adi bir sözleşme yapmışlardır. bu sözleşme de müvekkilime başka bir gayrimenkul vaad etmiş ve bu gayrimenkulun 2 ay içinde teslim edileceğini vaad etmiştir. ayrıca 2006 yılında yapılan sözleşmenin iptal olacağı belirtilmiş ve müvekkil de bu yeni sözleşmeyi imzalamıştır. müteahhit bu sözleşmeyi de yerine getirmemiştir. 1-) bu durumda dolandırıcılık şikayetinde bulunulabilir mi? 2-) müteahhite karşı hangi hukuki yollara başvurabiliriz?

Şenel Bey 1. sorunuzu çok güzel bir şekilde yanıtlamış, katılıyorum.

2. sorunuzda dolandırıcılıktan bahsetmişsiniz.karşı taraf sadece akde aykırı harekete etmiştir, cezai anlamda bir sorumluluğu yoktur.

Yüklenici ile yapılan el yazılı sözleşme de geçerlidir. Yüklenici, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kendisine tanıdığı hakkın bir kısmını Borçlar yasasının 162. maddesi gereği müvekkilinize temlik ediyor.

Anlaşılan ilk sözleşmede yazılı olan daire başkasına tescil edilmiş olmalı ki ikinci bir sözleşme ile bir başka daire için anlaşılmış. Şayet öyle ise, ikinci (adi yazılı) sözleşmeye dayanarak tapu iptal-tescil davası açmanızı tavsiye ederim. Zira bu sözleşme Yargıtay kararlarına göre alacağın temliki hükmündedir. Bu davayı kazanabilmeniz için yüklenicin o daireyi hak etmiş olması gerekmektedir.

Şayet tapu iptal davası yolu kapalı ise tazminat davası düşünülebilirse de yüklenicinin ödeme imkanı olup olmadığı göz önüne alınmalı... Genellikle borca batık oluyorlar...