![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Sayın meslektaşlarım.
Müvekkilime ait tarla vasfında bir taşınmaz var.Bu taşınmaz üzerinde,su kuyusu,iki katlı bağ evi,ahır ve ağaçlar mevcut.(taşınmaz üzerindeki ev,ahır,su kuyusu,ağaç tapu veya belediye kayıtlarında mevcut değil) Belediye şifai olark müvekkilime,araziden yol geçeceğini, taşınmaz üzerindeki ev,ahır, su kuyusu nun yıkılacağını ve ağaçların kesileceğini söylemişlerdir.Buna dayanak olarakta Belediyenin hakkı olan düzenleme ortaklık payını ileri sürmektedirler.Sorularım? 1- Müvekkilimin taşınmazından, Belediyenin düzenleme ortaklık payı alması için bu taşınmazdan imar geçmesi gerekmiyor mu? 2-Belediye taşınmaz üzerindeki ev,ahır,su kuyusunu yıkmadan ve ağaçları kesmeden bir tespit yaptırmamız gerekir mi? 3-Taşınmaz üzerindeki tapuya kayıtlı olmayan ev,ahır, su kuyusu ve ağaçların Belediye tarafından yıkılması durumunda, herhangi bir tazminat hakkımız olabilirmi? Teşekkür ederim. |
![]() |
#2 |
|
![]() imar uygulaması yapmadan dop kesilmesi söz konusu değildir.
belediye eğer yıkım yapıp taşınmaza el atarsa kamulaştırmasız el atma davası açabilirsiniz. ancak bu davada değer tespitinde yine dop kesilmesi söz konusu olabilir( emsaller imar parseli olursa) tespit yaptırmanız halinde açılacak davalarda kullanılacaktır tabi bence gerek yok. iyi çalışmalar , |
![]() |
#3 |
|
![]() Merhaba biraz konuya açıklık getirmek gerekiyor:
1-Belediye yalnız yıkım yaparsa kamulaştırmasız el atma davası değil;İdari yargıda tam yargı davası açmak gerekir. 2-Ve kamulaştırmasız el atma davasının açılabilmesi için imar uygulaması görmemiş taşınmazda %40'ı aşan fiili bir el atma söz konusu olmalıdır. 3-Tespit yaptırma tavrı lehinize olur , ama ilgili yerin fotografları, kamera kayıtları da işinize yarar..selamlar |
![]() |
#4 |
|
![]() Sayın meslektaşlarım.
Taşınmaz üzerinde ev,ahır, su kuyusu ve ağaçlar var.Ancak burası tarla vasfında olduğu için imar iznide olmadığından tapuda kayıtlı değil.Belediye de yolu , ahır,ev, su kuyusu ve ağaçların üzerinden geçirecekmiş.Bu durumda tapuda kayıtlı olmayan bu ev, ahır, su kuyusunun bedelini talep edebilirmiyiz.? |
![]() |
#5 |
|
![]() Elbette talep edilebilir
|
![]() |
#6 |
|
![]() Sayın av.hsnonder
2 numaralı bentte yapmış olduğunuz açıklamalar ışığında bir hususa değinmek istiyorum. uygulamada çoğu kere Belediyelerin 3194 Sayılı İmar Kanunun 18 md belirtilen usule göre DOP oranını doğrudan doğruya mutlak bir oran olarak değerlendirip %40 kesinti yaptığını görmekteyiz. Şimdi takdir edersiniz ki yasada belirtilen %40 a kadar, kesinti yapılabilir deyimi idarenin veya ilgili belediyelerin keyfi davranmasına sebebiyet veriyor. DOP oranı kesintisi yapılırken çoğu kere kamuya tahsis edilecek alan miktarı dikkate alınmadan ve bu miktardan fazla kesinti yapılarak fazla olan miktarın ilgili idareler adına tescil edildiğini görmekteyiz. Şimdi 2 numaralı bentte belirttiğiniz %40 ı aşan fiili bir el atma olgusuna gelince, diyelim ki Belediyenin veya ilgili idarenin parselasyon işlemi yaparken kamuya tahsis edilmesi gereken toplam alan miktarı %35 ise belediye mülkiyet hakkı bulunan bir parselden %40 kesinti yapılırsa bu durumda kamulaştırmasız el atma fiiline dayanılarak % 5 lik kısım için dava açılamayacakmıdır? |
![]() |
#7 |
|
![]() Sayın HARTAVİ; sorduğunuz soru kayda değer ve kanun maddesini yorumladığımızda, imar kanunu madde 18 bakımından %40 üst sınır yani , haksız bir el atma söz konusu ise yine kamulaştırmasız el atma prosödürü işleyecektir.
İkinci bir nokta ise parselesyan görmemiş yani düzenleme ortaklık payının düşürülmemiş, taşınmazlarda da kamulaştırmasız el atma söz konusu olabilir.Bu noktada uygulamada bilirkişiler D.O.P'nı toplam el atılan taşınmaz kısmına bir bedel biçtikten sonra %40lık kısım toplam taşınmaz bedelinden düşürülmek suretiyle elde edilmektedir. |
![]() |
#8 |
|
![]() Sayın meslektaşlarım,
Belediyenin müvekkilime göndermiş olduğu yazıda " belediye meclisince onaylanmış olan uygulama imar planında müvekkilime ait 284 numaralı kadastro parselinin çevre yolu ve toplayıcı- dağıtıcı yollar güzergahı üzerinde kaldığından, ilgili plana göre terkinini gerçekleştirmemiz istenmiştir." Belediye uygulama imar planına göre, düzenleme ortaklık payı kesebilir mi?Taşınmazda bildiğimiz kadarı ile sadece 1/5000 lik plan yapılmış. Bu konu hakkında bilgisi olan arkadaşlar beni aydınlatırsa sevinirim. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Adİ Ortaklik Ya Da Hİzmet Tespİtİ | av. aslı uçaravcı | Meslektaşların Soruları | 4 | 07-09-2013 14:28 |
Beledİyelerİn Su Kesme Yetkİlerİnİn Yasal DayanaĞi? | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 1 | 06-05-2009 22:35 |
Adİ Ortaklik | alvarez | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-12-2007 15:06 |
Adİ Ortaklik | frecans | Meslektaşların Soruları | 7 | 05-06-2007 17:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |