İflas Ertelemeye İlişkin Yargıtay Kararı

Merhabalar;

Tek bir içtihat programı kullanıyorum ve ihtiyacım olan kararları maalesef kullandığım programda bulamadım. Kararlar; İflas ve İflas Erteleme davalarının; aralarında organik bağ bulunsa ve aynı gruba dahil olsalar bile her bir şirket için ayrı ayrı davalar açılmak suretiyle görülmesi gerektiği, ayrı açılmış bu tür davaların birleştirilemeyeceğine ilişkindir ve 2005 tarihli iki Yargıtay Kararının muhalefet şerhi kısmında zikredilmiştir:

Yargıtay HGK 18.04.1956 Tarih, 36/29 E-K.
Yargıtay HGK 11.12.1951 Tarih, 4-177/29 E-K.
Yargıtay HGK 03.10.1957 Tarih, 83-79 E-K.

Şimdiden teşekkürlerimi sunarım.

Ofiste olmadığım için kararlara bakamayacağım ancak elimdeki bir dosyada yerel mahkeme bu karara uymadığını belirtmek istedim.Yani aralarında organik bağ bulunan iki şirketin iflaslarının ertelenmesi için aynı dosya üzerinden talepte bulunulmuş ve önce tedbir kararı verilmiş daha sonra da her iki şirket için de iflasın bir yıl süre ile ertelenemesine karar verilmiştir.Şirketler için davaların ayrılması ya da tek bir dosya üzerinden talep edilemeyeceğine ilişkin hiç bir engelle karşılaşmadık.

Aynı şekilde, elimdeki davada da aynı durum gerçekleşti. İflasın ertelenmesi kararı verildi ancak bir üye tam da bahsettiğim konuda (ki ben başından beridir ayrılması gerektiğini iddia ediyordum) muhalefet şerhi koydu. Temyiz ediyorum...

Kazancı'da aradım, yok.

Alıntı: Yazan Özgür KARABULUT Aynı şekilde, elimdeki davada da aynı durum gerçekleşti. İflasın ertelenmesi kararı verildi ancak bir üye tam da bahsettiğim konuda (ki ben başından beridir ayrılması gerektiğini iddia ediyordum) muhalefet şerhi koydu. Temyiz ediyorum...

Benim dosyam temyiz edilmediği ve mahkeme üyeleri açısından bu husus tartışılmadığı için bu tür bir sorun yaşamadım.Ancak usul ekonomisi yönünden birlikte görülmesinde bir sakınca olmayacağını düşünüyorum.Zira ilas erteleme davaları fazlası ile masraflı davalar ,hasımsız olarak açılıyorlar aynı dosyada görülmesi daha mantıklı geliyor bana.

Alıntı: Yazan av.araf Benim dosyam temyiz edilmediği ve mahkeme üyeleri açısından bu husus tartışılmadığı için bu tür bir sorun yaşamadım.Ancak usul ekonomisi yönünden birlikte görülmesinde bir sakınca olmayacağını düşünüyorum.Zira ilas erteleme davaları fazlası ile masraflı davalar ,hasımsız olarak açılıyorlar aynı dosyada görülmesi daha mantıklı geliyor bana.

Ben dosyaların ayrılması gereğini (ki müdahil vekiliyim), şirketlerin ekonomik varlıklarının tespitinin ve borca batık olup olmadıkları sonucuna ulaşılmasının bu şekilde daha sağlıklı olacağını düşündüğüm için iddia ediyorum. 3 ayrı şirket ve bunların iştirakleri olan İzmir, İstanbul, Ankara, Adana ve Bursa'da faaliyet gösteren dava-dışı 9 şirket mevcut. Bilirkişi raporları da bu anlamda çelişkili ve sorunlu raporlar idi. Ancak mahkeme ikinci rapora göre karar verdi.