![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Müvekkilimin(A) eşinin(B) borcundan dolayı bir meslektaşımız (C) icra takibi başlatıyor.Defalarca hacze gidiyor,malları depoya kaldırıyor,geri veriyor tekrar hacze gidiyor yani durum bu noktada karışık.Bu hacizlerden birinde avukat (C) müvakkilime hakaret ediyor ve müvekkilim önce intihar girişiminde bulunuyor,karnındaki çocuğunu düşürüyor.Sonrasında ise avukat için suç duyurusunda bulunuyor.Bu duruma avukat (C) çok sinirleniyor ve olayı intikam alma boyutuna getiriyor.
Bu süreçte müvekkilim (A) eşinden (B) boşanıyor ve başka biriyle(N) dini nikahla beraber yaşamaya başlıyor.Avukat borçluyu bırakıyor ve müvekkilimin yeni eşiyle yaşadığı eve,hacze geliyor.Müvekkilim boşandıklarını,eski eşiyle ve borçla hiçbir alakası olmadığını söylese,istihkak iddiasında bulunsa da avukat (C) dinlemiyor.Kötüniyetli bir şekilde ve intikam alma amacıyla haciz ve muhafaza işlemlerine devam ediyor.Engel olmaya çalışan müvekkilime(A) tokat atıyor ve bunun üzerine müvekkilim o anda eline bir bıçak geçirip avukata saldırıyor.Olaylar belgeleriyle sabit. Şimdi sorum şu değerli meslektaşlarım,avukat orada mesleğini yapma amacıyla değil intikam alma amacıyla bulunuyor ve müvekkilim hukuka aykırı olan,malına karşı saldırıyı bertaraf etmek için saldırıyor ve avukatın hafif yaralanmasına neden oluyor.Burada avukatın kötüniyetli hareket ettiğini,hukuka aykırı bir işlem yaptığını ve dolayısıyla kendısıne yapılan saldırının ağırlaştırı neden olmadığını nasıl ortaya koyabılırım?Elınde Yargıtay kararı olan arkadaşlarımız paylaşırlarsa sevinirim. |
![]() |
#2 |
|
![]() Fikrimce haciz işlemi mala saldırı olarak değerlendirilemez. Çünkü borçlu pekala istihkak iddiasında bulunabilir ve nitekim bulunmuş. Bundan sonraki aşamada da çözüm mercii bildiğiniz gibi icra hukuk mahkemesidir. Yani borçlunun haciz işlemini engellemeye kalkışması hatalıdır. fiili engelleme kabul edilemez.Tabi ki avukatın iddia ettiğiniz gibi borçluya tokat atması da kabul edilemez. hukuki ve cezai sorumluluk gerektirir. borçlunun hareketlerinin tutanağa geçirilmesi iyi olurdu.
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
yetkisiz icra dairesi tarafından yapılan haciz işlemi | Av. Eser Bozkurt | Meslektaşların Soruları | 8 | 31-07-2024 09:49 |
Yurt dışındaki borçluya karşı icra takibi ve haciz işlemi nasıl yapılır | askeri hakim | Meslektaşların Soruları | 15 | 25-12-2019 15:13 |
Borçlulardan birine karşı takibin unutulması | av.kenan | Meslektaşların Soruları | 6 | 12-10-2018 12:27 |
iki farklı dosyadan aynı anda borçluya yapılan haciz işlemi ve sonuçları | obaykan | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-07-2008 15:23 |
Birden çok kiralayandan sadece birine yapılan ödeme kiraciyı kira borcundankurtarırmı | NAZ80 | Meslektaşların Soruları | 3 | 29-05-2008 11:50 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |