![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() senet arkasına teminat senedidir şeklinde not düşülmesi, (senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmesi gerekir diye biliyorum. ) o senedi kambiyo vasfını geçersiz kılar mı ? buna ilişkin yapılacak itiraz ile icra takibi iptal edilebilir mi?
|
![]() |
#2 |
|
![]() YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ E. 1997/3647 K. 1997/3946 T. 31.3.1997 • TEMİNAT SENEDİ ( Neyin Teminatı Olduğu Belgeyle İspatlanmalıdır ) • ŞİKAYET ( Teminat Senedinin Takip Edilemeyeceği İddiası ) • KAMBİYO SENETLERİNE HAS TAKİP ( Teminat Senetlerinin Takibi ) 6762/m.601,690 2004/m.170/a ÖZET : Bonoda sadece teminat olarak verildiğinin yazılı olması bono niteliğini etkilemez. Neyin teminatı olduğu senet üzerinde veya ayrı bir belge ile belirlenmediğine göre alacaklının bu belgeye dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapmasında yasal bir engel yoktur. DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.3.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR: Takip dayanağı senet bono niteliğindedir. Bonoda sadece teminat olarak verildiğinin yazılı olması bu niteliğini etkilemez. Neyin teminatı olduğu senet üzerinde veya ayrı bir belge ile belirlenmediğine göre alacaklının bu belgeye dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapmasında yasal bir engel yoktur. Kabul şekline göre de teminat senedi sayılması halinde işin muhakemeyi gerektirdiği halde genel haciz yolu ile takip yapılabileceği şeklindeki gerekçe isabetsiz olup, merci kararının bozulması gerekir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
![]() |
#3 |
|
![]() Sn.meslektaşım
Şart konulmuşsa veya belli bir sözleşmeye bağlı düzenlendiği anlaşılıyorsa Yargıtay bono kabul etmiyor ama 'mükafat karşılığı,teminat karşılığı' kaydını içeren bonoları geçerli kabul ediyor.Sn.Av.Mehmet Ali karar eklemiş zaten. Saygılarımla |
![]() |
#4 |
|
![]() şirketimizden vereceğimiz mallara ilişkin teminat senedidir şeklinde bir ibare mevcut senedin arkasında
|
![]() |
#5 |
|
![]() Sayın Johnross,
Elinizdeki bonoya dayanarak kambiyo takibi yaparsanız sorun yaşarsınız. Yukarıdaki karar açık. Bence esas borç nedenine dayanarak genel hükümler çerçevesinde alacak davası açmanız lehinize olacaktır. Ancak itiraz gelmeyeceğini düşünüyorsanız kambiyo takibi de yapabilisiniz pek tabiki. Ayrıca bu konu forumda sıkça tartışıldı. Göz atmanızda yarar var. Saygılarımla. |
![]() |
#6 |
|
![]() Peki bir sözleşmede miktarı belirtilen bir senedin teminat olarak verileceği yazılmışsa, ancak senedin üzerinde teminat olduğuna ilişkin herhangi bir ibare yoksa ve senet üzerinde hiçbir tarih yoksa, sözleşme tarihi atılarak senet icra takibine konu edilebilir mi ?
|
![]() |
#7 |
|
![]() senedin arkasında şirketimizden vereceğimiz mallara ilişkin teminat senedidir şeklinde bir ibare mevcut; ancak senedin ön tarafında farklı bir yazı ile nakten ibaresi mevcut. bu takibe bu şekliyle itiraz ettik. araştırdığım kadarıyla bu şekilde olan teminat senetlerinde ayrı bir sözleşme ile bu ispatlanması ve bu sözleşmede takibe konu senede ilişkin bilgilerinde yer alması gerekiyor. ama şu hususta var ki senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmesi gerekiyor. bu açıdan kafa karıştırıyor.
|
![]() |
#8 |
|
![]() Elimdeki bir bonoda "Bayramın evinin tapusu verilene kadar teminattır" şeklinde bir ifade var. Ancak taraflar içerisinde Bayram isminde birisi bulunmadığı gibi ortada bir tapu da yok. Böyle belirsiz bir kaydın konulmuş olması sizce senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtivasına engel teşkil eder mi?
|
![]() |
#9 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Neyin teminatı olduğu senet üzerinde belirtilmiştir; hâkimden de Bayram'ın ya da evinin bulunup bulunmadığını bilmesi beklenemez; yukarıdaki örnek karar muvacehesinde, konunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kolay gelsin... |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
takip talebi ile ödeme emri arasındaki borç sebebinin farklı olması | krizantem | Meslektaşların Soruları | 16 | 09-08-2017 13:39 |
İhtirazi Kayıtsız İmzalan Bordo/ Fazla Çalışma | Kadir COŞKUN | Meslektaşların Soruları | 8 | 01-06-2014 17:50 |
Kayıtsız Şartsız Ve Bedelsiz Hibe | janisjoplin | Miras Hukuku Çalışma Grubu | 13 | 27-11-2013 01:14 |
banka kredisi, icra takibinde ihtirazi kayıtsız ödeme | Av.Fatma Karataşlı | Meslektaşların Soruları | 2 | 15-12-2008 11:54 |
Hayata Kayıtsız Şartsız İnanmak | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Site Lokali | 7 | 28-07-2004 19:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |