Harç yatırmak gerekmez mi?

mrb arkadaşlar;
boşanma davalarında davalı cevap dilekçesi ile maddi manevi tazminat talebinde bulunuyor. fakat esasa cevap süresi olan on gün geçtikten sonra cevap veriyor. dava dilekçesinde de cevap süresinin on gün olduğu belirtilmiş durumda. hal böyle iken davalı tarafın tazminat istemi için harç yatırması gerekmez mi? esasa cevap süresi geçtikten sonra cevap verdiği için karşı dava açması, harcını yatırması gerekmez mi? veya tazminat talebini esasa cevap süresinden sonra istediğinden dolayı bu talebe muvafakatımız olmadığını mahkemeye bildirdiğimiz halde davalının bu talebi mahkemece dikkate alınabilir mi?

.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/15725
K. 2007/4078
T. 15.3.2007
• NAFAKA TALEBİ ( Davacının "... Babamın Evine Gelirsen Gel Gelmezsen Seni Kabul Etmiyorum Evimiz Burası" dediği - Kadın Ayrı Yaşamakta ve Nafaka Talebinde Haklı Olduğu )
• MÜŞTEREK KONUTUN DEĞİŞTİRİLMESİ ( Davacının "... Babamın Evine Gelirsen Gel Gelmezsen Seni Kabul Etmiyorum Evimiz Burası" dediği - Kadın Ayrı Yaşamakta ve Nafaka Talebinde Haklı Olduğu )
• KARŞILIKLI DAVANIN HARCA TABİ OLUŞU ( Maktu Harçların Tamamı Nisbi Harçlarında Dörtte Biri İlgili Bulundukları İşlemin Yapılmasından Önce Davayı Açan veya Harca Mevzu Olan İşlemin Yapılmasını İsteyen Kişilerce Peşin Olarak Ödeneceği )
• AYRI YAŞAMA HAKKI ( Davacının "... Babamın Evine Gelirsen Gel Gelmezsen Seni Kabul Etmiyorum Evimiz Burası" dediği - Kadın Ayrı Yaşamakta ve Nafaka Talebinde Haklı Olduğu )
492/m.16, 127
4721/m.197
ÖZET : Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir. Maktu harçların tamamı, nisbi harçlarında dörtte biri, ilgili bulundukları işlemin yapılmasından önce davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerce peşin olarak ödenir.

Davacı kocanın eşini "sen ailenin yanına git, iş dönüşü seni alırım" diyerek evden uzaklaştırdığı, ardından müşterek evdeki eşyaları toplayıp babasının evine taşıdığı ve davalıya telefon açıp "... babamın evine gelirsen gel, gelmezsen, seni kabul etmiyorum, evimiz burası" dediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kadın ayrı yaşamakta ve nafaka talebinde haklıdır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Birleşen nafaka davasının kabulü ile kadın lehine uygun miktarda tedbir nafakası takdiri gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin haricinde kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir. ( Harçlar Kanunu md. 6/1 ) Maktu harçların tamamı, nisbi harçlarında dörtte biri, ilgili bulundukları işlemin yapılmasından önce davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerce peşin olarak ödenir. ( Harçlar Kanunu md. 27, 28 ) Harçların tamamı, peşin olarak ödenmeden harcı mevzu olan işlem yapılmaz.

( Harçlar Kanunu md. 127 ) Davalı vekili tarafından, süresinden sonra 12.11.2004 tarihinde verilen cevap layihasında açılmış bir karşı dava yoktur.

Davalı vekili bu dilekçesinde kocanın kusurlu olduğunu belirterek, boşanmayı kabul ettiklerini bildirmiş, boşanma halinde nafaka, maddi ve manevi tazminatla birlikte ziynetlerinin ve eşyalarının iadesini de istemiştir. Herhangi bir harçta yatırmamıştır. Davalı vekilinin sonradan 6.4.2005 tarihinde kendiliğinden ziynetler ve eşyaların değerleri üzerinden dörtte bir nisbi harcı yatırmış olması, yukarıda sözü edilen hükümler karşısında cevap layihasını karşı dava haline getirmez. Bu bakımdan usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmadığı gözetilmeden, kesin hüküm oluşturacak şekilde "karşı davanın reddine" biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3- Toplanan delillerden, davacı kocanın eşini "sen ailenin yanına git, iş dönüşü seni alırım" diyerek evden uzaklaştırdığı, ardından müşterek evdeki eşyaları toplayıp babasının evine taşıdığı ve davalıya telefon açıp "... babamın evine gelirsen gel, gelmezsen, seni kabul etmiyorum, evimiz burası" dediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kadın ayrı yaşamakta ve nafaka talebinde haklıdır. Türk Medeni kanununun 197. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Birleşen nafaka davasının kabulü ile kadın lehine uygun miktarda tedbir nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

sayın Av.Hamza

Anladığım kadarı ile sizin olayınızda karşılk olarak açılmış bir dava söz konusu değil.Davalı taraf cevap dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş.Bunun için harç yatırmaya gerek yok.

Saygılarımla

Maddi ve manevi tazminat boşanmanın fer'i olduğundan davanın her aşamasında istenebilir ve harca tabi değildir.

Maadi ve manevi tazminat talepleri boşanmanın fari sonuçları olduğundan ve talep süresi olmadığından davanın her aşamasında harca gerek olmadan istenebilir.