Beyaz Kagida imzanin sonuclari

Sayin Meslektaslarim,
Aralarinda hic bir alacak verecek ve hukuki iliskli olmaksizin X kisi 2 beyaz kagidin tam altina imza atarak A ye vermistir. A ilk imzali kagidi imzadan bir ay sonra ve ikinci imzali kagidi imzadan doksan gun sonra istedigi gibi daktilo ile doldurarak X in kendisine 50 000 YTL borcu oldugunu ve bu parayi elden verdigini yazmistir. Ortada bir senet yok. A nin baslatmis oldugu icra takibine imzaya itiraz edilmis ancak bir sonuc alinamamis zira imza gercek. Burada bir sucu var ise nasil iddia edebiliriz?
Degerli fikirlerinizi paylasmanizi saygiyla dilerim.

X kişi A'ya vermiş olduğu imzalı boş sayfaların verilme nedenini nasıl izah etmektedir ?

Müvekkilin borçlu olmadığını açıklığa kavuşturmak için menfi tespit davası açmanız daha akılcı gelmektedir. Yapılacak yargılamada açığa atılmış imzaların üzerindeki daktilo ile doldurulan kısmın sonradan yazılıp yazılmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edilir. Verilen imzalı boş sayfaların neden verildiğini, senet olarak verilip verilmediğinin ispat külfeti davacı tarafa düşmektedir. T.C.YARGITAY13. HUKUK DAİRESİE. 1998/6556K. 1998/7982T. 19.10.1998
ÖZET : Borç senedinin üst tarafından kesilme olması, menfi tesbit davacısını haklı kılmaz. Davacı iddiasını isbatla yükümlüdür. İbraz edilen delillerle davacının yazdığı imzalı bir mektubun veya yazının altındaki imza üzerine sıkıştırılma yapılmak suretiyle borç senedinin ortaya çıkarıldığı kabul edilemez. Davacı'ya yemin teklifi hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.



Ayrıca Alacaklı görünen A şahsına karşı savcılığa başvurarak evrakta sahtecilikten suç duyurusunda bulunun. T.C Yar. Ceza Genel Kurulu E. 2001/6-70 K. 2001/77 T. 1.5.2001 AÇIĞA İMZALI SENEDİ DOLDURARAK BONO HALİNE GETİRİP KULLANAN SANIK ( Özel Evrakta Sahtecilik Suçu ) • İMZALI BOŞ SENEDİ DOLDURARAK KULLANAN SANIK ( Özel Evrakta Sahtekarlık Suçu )

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ X kişi A'ya vermiş olduğu imzalı boş sayfaların verilme nedenini nasıl izah etmektedir ?

Sayin Akcadag,

Kisilerin arasinda cok eskiden bir husumet varmis, X in soyledigine gore A kendisini bos bir zamana denk getirerek icki icirmis ve iki beyaz kagida imzasini almistir. X in bize soyledigi ifade aynen boyledir nitekim X bunu ispatlayamiyor sahidi bile yoktur. Guvendigimiz bir bilirkisiye sorduk konu bilirkisiye dahi giderse kagidin uzerine sonradan yazildigini ispatlamak zormus deniliyor bu konu hakkinda fikriniz nedir?

Ispat kulfeti Imzayi atanin mi yoksa Daktilo ile sonradan yazi ekleyip kagida dolduranin mi? (Genel olarak sahsi kanaatiniz nedir?)

Eskiden olan husumetede bir aciklik getirmek istiyorum, X A nin eskiden damadiymis, bosanmadan sonra X in A nin kizina hic bir tazminat, nafaka ve baskaca bir sey vermemistir tabi bu olaydan yaklasik 3 yil geciyor.


Saygilarimla

Bizim de benzer bir davamızda, bilirkişiler yazıların sonradan yazıldığını tespit edebilmişlerdi, bunu belirtmek istedim.

Alıntı: Yazan tycheminerva Bizim de benzer bir davamızda, bilirkişiler yazıların sonradan yazıldığını tespit edebilmişlerdi, bunu belirtmek istedim.

Sayin tycheminerva,

Asil sorun sudur ki diyelim ki bu ispat gerceklesti o imzanin nasil ve nereden oraya atildigi ve ustelik bir sayfa degilde iki sayfa uzerine neden boyle bir imza atildiginin nasil ispatlanabilirligidir!? Bilirkisilere gore ispatlansa dahi yuzde yuz soylenmesi guctur deniliyor. Istirham etsem elinizde mevcut ise bilirkisinin raporunu paylasmaniz mumkun mu?

Saygilarimla

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Yapılacak yargılamada açığa atılmış imzaların üzerindeki daktilo ile doldurulan kısmın sonradan yazılıp yazılmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edilir.

Sayin Akcadag,

Ek olarak arz etmem gerekir ki daktilo ile yazilan yazilar imzanin uzerinde degil tam imzanin ust kisiminda yazilmistir (imza bosta kalmistir) ve kagida baktigimda yazilarin tam ustte ve en altindada en son satirdan 5 milimetre mesafeyle imza yer almaktadir. Bu benimde kafami karistirmaktadir