Bozmadan sonraki yargılama ve karar

İyi akşamlar,
Günlerdir aklıma takılan bir sorun var sizlerin yardımınıza ihtiyacım var bu konuda.Açtığımız maddi manvei tazminat davasında hakim her ikisini de reddetti.Karar yargıtaya gitti ve bozuldu.yargıtay ilamı şu şekilde; Hekimin en hafif kusurundan bile sorumlu olacağı belirtilmiş ve açıklanmış bunun yanında asıl bozma nedeni olarak heyet raporu alınmaması sadece adli tıp raporuyla yetinilmesi neden olarak gösteriliyor.yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınması gereği ilamda belirtiliyor.Şayet heyet raporu lehe veya aleyhe geldiğinde kararı mahkememi vereck yoksa heyet raporu gelince tekrar dosya yargıtaya gidecek yargıtay mı karar verecek?

Sayın meslektaşım, bu sorunuzun yanıtını HUMK'da aradınız mı?

Humk madde 439 4.5 fıkralarında aradığım cevabı buldum
tesekkurler

Cevabı buldum ancak aklıma hala takılan bir husus var.Yargıtay hükmü eksiklik var diye mahkemey geri yolluyor ama yargıtay ilamında da hekim en hafif kusurundan bile sorumludur diye anlatmış uzun uzun.Hal böyle iken ilk derece mahkemesinin kararı bu kez sizce ne yönde olur?Yani mehkemenin tazminat talebimizi toptan reddetme imkanı varmıdır?

değerli meslektaşım,ilk derece mahkemesi (yerel mahkeme) bozmaya uyulmasına karar verirse (ki öyle olacak) bu durumda lehinize usülü kazanılmış hak oluşacak.bozma kararında işaret edilen hususlar yerine getirilinceye kadar yargılama safhasında deliller-belgeler-bilirkişi raporu-kusur durumu araştırılacak ve toplanacak. tüm bunların sonunda kusur değerlendirilmesi yapılarak- kusur raporunda tespit edilecek hususlar- hakimce değerlendirilecek.kusur varsa hekim sorumlu tutulacak.
başarılar