izale-i şuyu sonrası tapu tescili istemi

selam arkadaşlar bır konuda mumkunse yorumlarınızı almak ıstıyorum.ortaklığın gıderılmesı davası sonrası mahkeme aynen taksıme karar vererek babalarından kalan 97 tane daıreyı ayırmıs ve herbır kardese 9 daıre dusmustur..mahkeme bu malların kısılerın adına tapuya tecıl ve kaydına dıye hukum de koymus..biz bu karara ıstınaden tapuya 9 daırenın tescılı ıcın basvurduk ancak tapu muduru ya mırascıların hepsının beraber gelıp harcı yatırmasını veya bır kısının butun harcı yatırmasını soyledı..Ben şunu iddia edıyorum..
1-bu ınsanlar zaten bırlıkte hareket etme ımkanları ortadan kalktıgı ve anlasamadıkları ıcın ortaklıgın gıderılmesı davası actılar..onları tapulama surecınde tekrar bırlıkte hareket etme zorunlulugunda bırakma yoluna basvurulamaz..kı zaten 8 mırascıyı bıraraya getırmek ımkansız gıbı bırsey.

2-97 daırenın harcının tutarı cok yuksek..eger bır mırascı bunları oderse dıger mırascılara rucu hakkı varmıdır?olsa dahı neden dıgerlerının borcundan sorumlu olsun..dıger mırascılar bu daırelerın kardeslerı adına tapuda tescılını ıstemedıklerı ıcın blınclı olarak kendı paylarına dusen harcı yatırmıyorlar..

bu aşamada bız mahkemenın tapuya tescıl ve kaydını hukmuyle beraber ızelaeı suyu davası sonrası ancak kısının kendın payına dusen 9 daırenın harcını odeyerek adına tescılının saglamak ıstıyoruz ama tapu muduru reddettı..bu konuda elınde ornek karar olan varsa rıca etsem gonderebılır mı?

arkadaslar bu konuda yargıtay kararları olmasa bıle degerlı yorumlarınızı acılen beklıyorum .daha once boyle bır durum ıle karsılasmıs meslektaslarımın yorumlarını beklıyorum..saygılarımla

Alıntı: aynen taksıme karar vererek babalarından kalan 97 tane daıreyı ayırmıs ve herbır kardese 9 daıre dusmustur..mahkeme bu malların kısılerın adına tapuya tecıl ve kaydına dıye hukum de koymus..

Kararda, hangi 9 dairenin davacılar adına tescil edileceği açık olarak gösterilmiş mi? Gösterildiyse tapu müdürlüğünün direnmesi yasal değildir.

saygılarımla

Sayın Ergin' in de ifade ettiği gibi mahkeme kararında hangi bağımsız bölümün hangi mirasçıya bırakıldığı açıksa ilgili mirasçı adına tapuya hükmen tescili gerekir. Bu doğrultuda tapu sicil müdürlüğüne yazılı olarak başvurmanız duruma göre idari yargı yolunu işletmeniz gerekir. Saygılarımla

sayın ergin yorumunuz ıcın tsk ederım..sızın de dedıgınız gıbı mahkeme kararında hangı bagımsız bolumlerın hangı mırascıya dustugu ada ,parsel ,blok daıre numarası ve katları belırıtılmıstır..muvekkılıme dusen 9 daırenın hepsı bellıdır..sorun harclar konusunda yasanıyor bızımle tapu muduru arasında..biz sadece 9 daırenın harcını yatırıp muvekkıl adına tapuya kaydını yapmak ıstıyoruz..mudur ıse 97 daırenın butun olarak harcının yatırılmasını ıstıyor..takdır edersınız kı 97 daırenın harcı yuksek oldugundan hıcbır mırascı yatırmıyor aynı zamanda kardeslerın muvekklımle aralarında husumet oldugu ıcın kendı paylarına dusen harcı bılınclı olarak yatırmıyorlar..dıger mırascıların payına dusen harclardan nasıl olurda tapu muduru muvekklımı sorumlu tutmak ıstıyor..ayrıca bu harcın hepsını bız yatırsak bıle aralarında hukukı ılıskı ya da kanundan dogan bır yetkı veya temsıl yetkısı olmadıgı ıcın fazla olan kısım ıcın dıger mırascılara rucu hakkı dogarmı?mahkeme kararıyla bırlıkte muvekkıl zaten mulkıyetı kazanmıstır bızce..

sevgılı meslektaslarım sorunumu yazmısmıstım sagolsun okı arkadasımız cevap verdı ama genel bılgı kapsamında oldu bu cevaplar..bu konu hakkında bılgı sahıbı olan ya da bu olaya benzer bır davası olan arkadasların yorum ve onerılerını beklıyorum..