Yargıtay'a göre at nalı silah

Yargıtay, etkili eylem suçlarında hangi aletlerin silah sayılıp sayılmadığını belirledi. Yargıtay'ın verdiği kararlara göre yemek çatalı ve at nalı silah sayılırken, boru anahtarı silah sayılmadı.

ANKARA (ANKA)

Yargıtay, şahıslara karşı işlenen etkili eylem suçlarında kullanılan aletlerden hangilerinin silah hangilerinin silah olmadığını belirledi.

Tasnif, Yargıtay'ın verdiği emsal kararlara göre yapıldı. Tasnife göre, yemek çatalı ve at nalı silah sayılırken boru anahtarı silah sayılmadı. Tasnife göre günlük hayatta sık kullanılan çoğu alet silah sayıliyor. Tırpan, tırmık, demir yaba gibi bazı tarım aletleri, testere, keser gibi demirden yapılmış marangozluk ve ev aletleri aletleri silah sayıldı.
Yargıtay'a göre şişe eğer kırılmış şekilde kullanılıyorsa silah, kırılmadan kullanılmışsa silah kapsamına girmiyor.
Yargıtay'ın müessir fiil (etkili eylem) suçlarında silah saydığı aletler şunlar:


TARIM ALETLERİNDEN DİKİŞ ALETLERİNE KADAR SİLAH OLABİLECEKLER

Tırpan, demir kürek, çekiç, ateş küreği, İngiliz anahtarı, kazma tornavida, demir dirgen, hızar bıçkısı, bıçak, levye, satır, balyoz, soba demiri(sivri), kırık şişe, demir maşa, çapa, ekmek bıçağı, balta, keser, orak, muşta, kama, demir zincir, pense, kırık cam, demir kiloluk, demir mala, tırnak çakısı, delici baston, çakı bıçağı, kezzap, işlenmiş demir boru, kırık bira şişesi, girebi, demir çapa, demir manivela, demir kerpeten, bel küreği, tüp anahtarı, bağ makası, yemek çatalı, kerenti, nakış makası, makas, masat, demir dirhem, çelik cop, bijon anahtarı, boğma zinciri, çivili sopa, iki ağızlı yıldız anahtarı, tırmık, bağ makası, kunduracı bıçağı, koyun kırpma makası, ustura, demir yaba, at nalı, demir süpürge sapı, demir fıskiye kavalı, demir bükme anahtarı, testere, bıçkı, havalı tüfek


KIZGIN YAĞ VE SICAK SU SİLAH SAYILMADI

Yargıtay, müessir fiil suçlarına ilişkin verdiği kararlarda aşağıdaki aletleri de silah saymadı:
"normal demir çubuk, sopa, ayakkabı çekeceği, yumruk, kırık olmayan şişe, tahta, cezve veya sapı, ıstaka, küreğin ağaç kısmı, taş, tabanca namlusu, bakraç, ağaç baston, cıvata, tahta diregen, tahta yaba, av tüfeği dipçiği, kızgın yağ, şartel kolu, kol demiri, kömür karıştırıcı, boru anahtarı, niteliksiz demir, yüzük, demir kova, posa demiri, soba kapağı, sıcak su, kırık olmayan çay bardağı, şemsiye, tüfek dipçiği, kornej parçası, şemsiye teli, piknik tüpü, pafta demiri, su anahtarı, soba maşası, soba demiri, soba tablası ve borusu, tabanca kabzası, bilye yatağı, demir oturak, alelade dikenli tel, mantar tabanca, kırılmamış lamba şişesi, tahta fırın küreği ve övendire. 15.09.2007

http://www.yenisafak.com.tr/gundem/?c=1&i=68778

Tüm bunları okuyunca aklıma kurusıkı tabancanın silahtan sayılamıyacağı haberi geldi. Tırnak çakısının bile silahtan sayıldığı bir Yargıtay kararı

Bir at nalı ile öldürülmek, daha şanslı bir ölüm türü düşünemiyorum

En çekinceli saygılarımla...

Sanırım silah sayalamıyacak kıstaslarda sayılan cisimleri olayın içinde değerlendirmek lazım. Silah gibi görünüyür olsada olayın oluşumu haricinde değerlendirmek yanlış olur

Evet katılıyorum somut olaya göre değerlindirmek lazım ve ayrıca tek tek sayma yerine sonuca etkiledikleri ölçüde sınıfkandırılsalar çok daha mantıklı olurdu. Buna göre,şimdi yöresel bi isim taşıyan bir tarım aleti bu gruba dahil edilemeyecek öyle mi?

Yargıtay'ın tasnife gitmesi her ne kadar belirlilik açısında iyi görünse de, insan hayatının olağan akışına aykırı ve aksi olaylar o kadar çok ki, silah sayılmayan eşyaların da sayılabileceğini olayın niteliğine göre kabul etmek gerekir.
Saygılar

Ben de yargıtayın kıstaslarını okuyunca aklıma şu husus geldi: kırık olmayan şişeyle saldırıldığında şişe şahsın kafasında kırlırsa ne olur Şimdi şişe kırık olmadığı için silah sayılmayacak mı yoksa mağdurun kafasında kırıldığı için silah sayılcak mı Ne olursa olsun belirli bir kıstas getirmenin doğru olmadığını düşünüyorum çünkü bu sayılan örneklerin sonu gelmez... Somut olaya göre silah olup olmadığı değerlendirilmeli.
Aklıma gelmişken müdafisi olduğum Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanık boş bira kasası fırlatmış müştekinin yüzüne çok merak ediyorum yargıtayın düşüncesi ne olurdu

Ölümlerden ölüm beğen,benim tercihim boru anahtarı,at nalı tercihini geçelim zira atın arkasından koşupta nalını çıkarmak biraz zor,çatal dersen saygı duyarım ama sonrasında yemek yedikçe içim karışır vs.vs.vs.
trajıkomik
Sanırım cinnet geçirilen mekanın buradaki rolü büyük

peki bu yargıtay karaları hangileri yani ben taşın yargıtaya göre silah olup olmadığı konusunda emsal karar arıyorum bulan olur ve paylasırsa sevinirim

Mesela ceza özel dersinden hatırladığım kadarıyla duvar silah olarak kullanılabilir mi?Köpek silah olarak kullanılabilir mi?Bu konuyu dersimizde çok tartışmıştık!Son olarak eğer köpek şuç işlenirken kullanılıyorsa(bir kişiyi yaralamak için silah sayılmıştı.Duvarda da aynı sonuca varmıştık.Sonuç olarak bence yargıtayın bu şekilde yorum yapıp hangisinin silah olup ulmayacağı yanlış olayın boyutuna göre değerendirilip bir sonuca varılmalı.

Sayın dilekeyp nin sorusunu ben de soruyorum.
Yargıtay hangi kararında böyle bir tasnife gitmişir? emsal bir daire kararı, genel kurul kararı veya içtihat var mı?

Yoksa gazeteden alınmış bir habere dayalı olarak mı ? konu forma getirildi?

Yargıtay'ın yukarıdaki şekilde bir tasnife gittiğini sanmıyorum. Gazetelerden alınma haberlere da fazlaca itibar edilmemesi taraftarıyım. Hele hele konu hukuk ise ,gazeteler mutlaka sağlıksız haber ve bilgi yayınlamaktadırlar. Ne de olsa basın yayın çalışanlarının hukuk konusundaki bilgisizlikleri had safhadadır.( lütfedip yanlarında bir avukat danışman çalıştırsalar)
Örneğin :" Gözaltına alınma "yerine "gözlemaltına alınma" kelimesini kullanırlar. Göz altına alınan bir şahıs için tutuklandı diye haber yapılır v.s.

İŞİN ESASINA GELİNCE : 5237 s.T.C.K. nunun 6.Md. nin (f) fıkrasında 5 bent halinde " silah kavramı" açıklanmıştır. Fıkranını; ilk üç bendinde " münhasıran silah olarak imal edilmiş olan, doğrudan saldırı ve savunma amacına yönelik kllanılabilecek mahiyette ve insan vücudu üzerinde sağlığı bozacak şekilde sonuçlar doğurması MUTLAK olan maddeler/ sayılmıştır.
Fıkranını 5. bendinde ise" doğrudan savunma ve saldırı amacıyla yapılmamış olmakla beraber kullanım şekli ve doğurduğu sonuçlar itibari ile insan sağlığı ve vücut bütünlüğü üzerinde sağlığı bozacak sonuçlar doğruması MUTLAK olan biyolojik, kimyasal, nükleer ve radyoaktif maddeler silah olarak belirtilmiştir( kız gınyağ insan vucusu üzerinde mutlak olrak yaralayıcı hatta öldürücü etkiye sahiptir- ) .

Yukarıdaki bentlerde bir tartışma mevcut değildir ve bu bentler kapsamında kalan her eşya/ madde KESİN SİLAHTIR.
Tartışma konusu fıkranın 4. bendinden kaynaklanıyor.
5237 S.K. 6/f-4 " saldırı ve saunma amacıyla yapılmış olmasa bile filen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler" den bahsetmektedir.
Bu bent bir zaruretten kaynaklandığı için yasa metnine alınmıştır. Aksini düşünmek mümkün değildir zaten.
4. bente göre: ilk imal edildiği andan itibaren savunma ve saldırı amacıyla imal edilmemiş ancak kullanım şekli ve mahiyeti icabı insan vucudunda sağlığı bozacak her türlü madde/ eşya bu bent kapsamına girer. Bunu belirleyecek olan da mahkemelerdir. "HER SOMUT OLAYDA AYRI AYRI DEĞERLENDİRMEK GEREKİR."
Bazı meslektaşlarımız haklı olarak somut olaya göre belirlemek grektiğini ifade etmişlerdir. ben de onların bu görüşüne katılıyorum. Kesinlikle her somut olayda ayrı ayrı değerlendirmek gereklidir.

Örnek: Yargıtay bir kararında" kırılmış plastik sandalye ayağının silah olabileceğini belirtmiştir. Gerçekten de kırılmış bir plasik sandelye ayağının sivri bir ucu varsa ve bu sivri uç mağdurun vucuduna dik olarak saplanırsa yaralanmanını gerçekleşmesi kuvvetl muhtemeldir. Aynı şeyi basit bir tahta parçası için de düşünebiliriz.
Birçoğmuz büroda çalışrıken bir kağıt sayfasının elimizi kestiğine tanık olmuşuzdur. Normalde kağıt sayfa insan vucudu üzerine yaralayıcı br etkye sahip değildir, ancak maddenini kullaım şekli yaralanmaya sebebiyet vermektedir.

HER SOMUT OLAYI KENDİ İÇİNE DEĞERLEDİRMEK GEREKLİDİR. HATTA BU KURAL POZİTİF HUKUKUN EN TEMEL KURALLARINDAN BİRİSİDİR.
HER SOMUT OLAYDA KULLAILAN EŞYANIN/MADDENİN NASILBİR MADDE OLDĞUNU VE OLAYDA NASIL KULLANILDIĞINI İRDELEMEK GEREKLİDİR.

Sayın Seyda bazı eşyaların müessir fiil suçunda silah sayımadığını belirtmiş ve bu maddelere örnekler yazmış:" normal demir çubuk, ayakkabı çekeceği, sopa..........." Bu çok yanlıştır. Yargıtay'ın tam tersine yüzlerce kararı mevcuttur. Sayılan bu maddelerin tamamı kullanım şeklinde göre insan vucudunda yaralanmaya sebebiyet veren alet ve eşyalardır. YARALAMA SUÇU BAKIMINDAN ( 5237 s.TCK da müessir fiil suçu diye bir suç yoktur) gerek 86. gerekse 89 .madde kapsamında işlenen suçlarda , sayılmış olan bu alet/eşya ve maddelerin TAMAMI SİLAH OLARAK KULLANILABİLİR. ANCAK; sayılan bu maddeler 81. ve 86 md. de zikredilen kasden öldürme ve taksirli öldürme suçlarının işlenmesinde silah olarak kullanılıp kulllanılamayacağı gerçekten tartışma konusudur fakat buradaki tartışma da " siahın öldürmeye elverişli olup olmaması yönündedir." Yani kasden öldürmeye teşebbüsten yargılanıyorsa sanık , şayet kullanılan madde öldürmeye elverişli değilse suç kasden yaralamaya dönüşecektir.
Örnek emsal kararlar için YARGITAY SİTESİNİ TKLAMANIZ YETERLİDİR.
Saygılarımla.