![]() |
|
![]() |
|
Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi`nde görülen davada, yaklaşık 6 ay önce çıkan tartışmada, H.Ö.`yü tabancayla öldürdüğü iddia edilen E. M. ile suça azmettirdiği öne sürülenlerin yargılanmasına başlandı. Cinayeti karakoldaki ifadesinde işlediğini anlatan, ancak savcılıkta ifadesini reddettiği öğrenilen E. M., ``Susma hakkını kullanacağını`` söyledi. Söz alan E.M.`nin avukat amcası Cemalettin M., ``Müvekkilimin can güvenliği açısından tutuklu yargılanmasını talep ediyorum`` dedi. Duruşma ertelendi
http://www.tumgazeteler.com/fc/ln.cgi?cat=33&a=2154561 |
![]() |
#2 |
|
![]() En iyi çözüm...
|
![]() |
#3 |
|
![]() ilginçmiş. dışarda güvenliği sağlanamıyor mu?
|
![]() |
#4 |
|
![]() Ve yalnız can güvenliğinden dolayı hakim tutuklu yargılanmasına karar veriyor mu ?
|
![]() |
#5 |
|
![]() Biraz önce Av. Ömer Kavili'nin başına gelenleri okurken hayretler içinde kaldım çok canım sıkıldı. ve bunlara mütemadiyen maruz kalıyor olmamızdan dolayı çok üzüldüm.. fakat iyileştirme yönünde toplu adımlar atılmasına da çok seviniyorum... bu olayı okuyunca da resmen neşelendim.. nedir bu ? can güvenliği için tutuklu kalmasını talep etme... adalet sistemi değil de sanki sevimsiz bir komedi.. bu kadar basit ve yanlış çözümler bulmak mıdır avukat olmak? ya da sadece bu çözüm bulunabiliyorsa nasıl yaşıyoruz bu ülkede?
herkese kolaylıklar diliyorum.. |
![]() |
#6 | |||||||||||||||||||
|
![]() Sayın SINIRSIZ,
Buradaki serzenişinizle, bir hukuk devletinde tutuksuz yargılanma hakkı yerine can güvenliği endişesi ile cezaevinde kalmanın tercih edilir hale gelinmesinin tüm ayıp ve sorumluluğunu sanık müdafiine yıkmadınız umarım. Bari bunun sorumlusu biz olmayalım, ne dersiniz? Saygılarımla. |
![]() |
#7 | |||||||||||||||||||||||
|
![]()
Kolaylıklar dileğinize katılıyorum. "Bu kadar basit ve yanlış çözümler" aramak zorunda kalınmamasını da diliyorum. Can güvenliği kavramı, cana kastedebilmeyi göze alanlar var olduğu sürece , nerede yaşarsanız yaşayın, anlamsız bir kavram. İster bu ülkede, ister diğer ülkelerde. Saygılarımla... |
![]() |
#8 | |||||||||||||||||||
|
![]()
Bu cümle dikkatlerden kaçmış olabilir. Belli ki amcalık, herşeyin önüne geçmiş... Yadırgamıyorum, ucuz da bulmuyorum. Türkiye'nin gerçeğini kim inkar edebilir? Siz, bu ülkede hakikaten kendinizi "tam anlamıyla" güvende hissedebiliyor musunuz? Hem de sizi dışarda bekleyen, çıkınca vurmayı hedefleyen birileri varken güvende hissedebilir misiniz? BU durum, avukat olan amcanın "ucuz" savunma yapmasından değil, tam aksine sisteme olan güvensizlikten kaynaklanıyor. Kimse, hiç kimseye güvenemiyor. Ceza hukukçuları konuyu daha sağlıklı açıklarlar. Bu ülkede "güvenlik tedbirleri" uygulanıyor mu? Misal: Bir vatandaşa, "Seni öldüreceğim" diyerek meydan okuyan bir çapulcuyu ve ciddi tehditini yargı ciddiye alıp "tutuklu" yargılayabiliyor mu? tehdit alan vatandaşa koruma veriliyor mu? Koruma verilmesi için mutlaka ünlü mü olması gerekiyor? Ya da daha da ileri gidelim: Suçlu da olsa tahliye olan kişiye, benzer bir sebeple koruma verilebiliyor mu? Sıkıntı çok büyük maalesef... |
![]() |
#9 |
|
![]() Konuyla ilintisi bakımından aklıma geldi de:
![]() http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=9868 Saygılarımla. |
![]() |
#10 |
|
![]() Ülkemizdeki cezaevleri koşullarını gözönüne almaksızın Sayın DİKİCİ'nin sisteme güvensizlik ve can güvenliği endişesi kavramlarına değinmesi tartışılır. İnanınki bu ülkede kafaya koymuşlarsa dışarıya çıkınca vurmayı bekleyenler içeride de aynı şeyi yapabiliyorlar. Yani dört duvar arasında bile özel korunmaya ihtiyaç var.
|
![]() |
#11 |
|
![]() Anlaşılan mahkemenin ilk celsesi ve olay yeni yani taraflar henüz yatışmamış. sanığın dışarda serbest gezmesi sanık yakınlarını tahrik edebilecek ve kötü sonuçlar doğurabilecektir. sanığın cezaevinde olması mağdur yakınları açısından bir teselli ve fren olabilir. cinayetten yargılanan sanığın tutuksuz yargılanması nerdeyse imkansız, şartlar göz önüne alındığında meslektaşımızın talebinin çokta yanlış olmadığını düşünüyorum.
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
avukat 1.derecede hısmını müvekkilinin tanığı olarak gösterebilir mi? | avukat zeynep | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-02-2007 17:35 |
MESAM'dan tarife bedeli isteği... | Yusuf ayık | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-12-2006 23:53 |
Erol Aksoy reddi hakim istedi | ISIL YILMAZ | Hukuk Haberleri | 0 | 04-10-2006 08:22 |
Danıştay 'federasyonlara özerkliğin' iptalini istedi | PINAR YILMAZ | Hukuk Haberleri | 0 | 04-09-2006 21:01 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |