Ara Karara İtiraz

Sayın meslektaşlarım merhaba,

Bir işçilik alacağı dosyasında alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı sunmuştuk. Mahkeme, bir önceki celsede: "Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmek sureti ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişi için 1.000,00 TL ek ücret takdirine, masrafın davalı delil avansından karşılanmasına, davalı vekiline 1.000,00 TL eksik delil avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde mevcut delil durumuna göre karar verilebileceğinin ihtarına" şeklinde karar kurdu.

Yalnızca kıdem tazminatı ve ayrımcılık tazminatı hesaplandığından, hesaplamaya karşı dişe dokunur bir itirazımız olmadığından ve ek rapor alınması sonucu değiştirmeyeceğinden delil avansını yatırmadım.

Ancak, mahkeme tarafından son celsede şöyle bir ara karar kuruldu: "Davalının geçen celse 2 nolu ara karar uyarınca delil avansı yatırmaması sebebi ile bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına ve geçen celse 2 nolu ara kararı uyarınca ek rapor aldırılmasına ilişkin ara karardan rücu edilmesine"

Sizce bu karar hatalı değil mi? Önceki celsede delil avansı yatırmamanın sonuçlarında bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağıma dair bir karar kurmadı. Bu karara karşı hangi yola başvurmam gerekiyor, herhangi bir süre var mı, ara karardan rücu mu talep etmeliyim yoksa başka bir yol var mı?

Şimdiden teşekkür ederim.

1.HMK. M.94’e göre , hakim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.

Sorudaki olayda hakim bilirkişiden ek rapor alınması için tayin ettiği ücretin belirttiği kesin sürede yatırılmaması halinde
"mevcut delil durumuna göre karar verilebileceğini ihtar" ederek süreye uyulmamasının hukuki sonucunu "mevcut delil durumuna göre karar verileceği" şeklinde belirlemiştir.

Hal böyle iken, sonradan verdiği ara kararında ilk hukuki belirlemeden ayrılarak bu kez " delil avansının yatırılmaması sebebiyle davalının bilirkişi raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılması" şeklinde ilk ara kararındaki hukuki sonuçtan tamamen ayrı bir hukuki sonuç ortaya koymuştur. Bu şekildeki ara kararının HMK.nun 94 m.sine aykırılığı açıktır.

2. "Hukukumuzda ara kararları için kabul edilmiş genel bir kanun yolu yoktur. Fakat bir taraf karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğurmamış olan ara kararından dönülmesini mahkemeden (hakimden) isteyebilir. Ara kararı ,davayı sona erdirdirmediği için,tek başına istinaf edilemez. Asıl hüküm ile birlikte istinaf edilebilir."( Baki KURU,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016, sh:454)

Bu açıklamalar çerçevesinde,davalının "delil avansı yatırmaması sebebi ile bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına" dair ara kararına karşı ,üst mahkemede itiraz yoluna başvurulamaz. Tek başına istinaf edilemaz. Ancak, ara kararından dönülmesi, kararı veren mahkemeden istenebilir.Kabul edilmez ise asıl hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1.HMK. M.94’e göre , hakim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. Sorudaki olayda hakim bilirkişiden ek rapor alınması için tayin ettiği ücretin belirttiği kesin sürede yatırılmaması halinde "mevcut delil durumuna göre karar verilebileceğini ihtar" ederek süreye uyulmamasının hukuki sonucunu "mevcut delil durumuna göre karar verileceği" şeklinde belirlemiştir. Hal böyle iken, sonradan verdiği ara kararında ilk hukuki belirlemeden ayrılarak bu kez " delil avansının yatırılmaması sebebiyle davalının bilirkişi raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılması" şeklinde ilk ara kararındaki hukuki sonuçtan tamamen ayrı bir hukuki sonuç ortaya koymuştur. Bu şekildeki ara kararının HMK.nun 94 m.sine aykırılığı açıktır. 2. "Hukukumuzda ara kararları için kabul edilmiş genel bir kanun yolu yoktur. Fakat bir taraf karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğurmamış olan ara kararından dönülmesini mahkemeden (hakimden) isteyebilir. Ara kararı ,davayı sona erdirdirmediği için,tek başına istinaf edilemez. Asıl hüküm ile birlikte istinaf edilebilir."( Baki KURU,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016, sh:454) Bu açıklamalar çerçevesinde,davalının "delil avansı yatırmaması sebebi ile bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına" dair ara kararına karşı ,üst mahkemede itiraz yoluna başvurulamaz. Tek başına istinaf edilemaz. Ancak, ara kararından dönülmesi, kararı veren mahkemeden istenebilir.Kabul edilmez ise asıl hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir.

Üstadım detaylı açıklamanız ve yönlendirmeniz için çok teşekkür ederim, bu bilgiler benim için çok değerli. Yeni üye olduğum için sitenin kullanımını henüz çözemedim, yanıtınız şimdi gördüm.