görevsizlik ve yetkisizlikte karşı vekalet

görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiğinde karşı vekalet ücreti çıkar mı

1.Görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise HMK. M.331/2 ‘ye göre davalı vekilinin talebi üzerine lehine AAÜT m.7 ‘deki oranlarda vekalet ücretine hükmolunur.

2. Görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde HGK.lunun 23.02.20121 T. 2017/3-1008 E. 2021/153 K. ve 28.02.2019 T. 2017/2-3004 E., 2019/217 K. sayılı kararları çerçevesinde; ilk kararı veren mahkemedeki yargılama için davalı vekili lehine ayrıca bir vekalet ücretine hükmedilemez. Ayrıca BKN ; https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=96991 b’ deki yazımız.

Yargıtay HGK. 23.02.2021 T. 2017/3-1008 E.2021/153 K. Sayılı kararı

"38. Bu genel açıklamalardan sonra uyuşmazlığın temeli olan HMK"nın 331. maddesinin 2. fıkrasının değerlendirilmesi gerekmektedir.

39. Sözü edilen fıkra uyarınca; " Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.”

43. Ne var ki HMK'nın 331/2. maddesiyle görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmesi hâlinde ilk kararı veren mahkemedeki yargılama için ayrıca bir yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği sonucu çıkarılmamalıdır. Çünkü usule ilişkin nihai kararla davanın esası hakkında herhangi bir karar verilmediğinden davanın sonunda hangi tarafın haklı, hangi tarafın haksız olduğu tespit edilemez. Ancak "yargılama giderlerinin, kural olarak aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilmesi" gerektiğine ilişkin HMK'nın 326. maddesi ve "yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği; yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümünün hüküm altında gösterileceği; hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin, mahkemece ilamın altına yazılması" gerektiğine ilişkin HMK'nın 332. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde henüz yargılamayı sona erdirmeyen görevsizlik, yetkisizlik kararları üzerine görevli/yetkili mahkemede davaya devam edildiği hâllerde uyuşmazlığın esası hakkında verilecek nihai kararda haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hüküm altına alınması yerinde olacaktır.

44. İlgili maddenin gerekçesinde de; HMUK'da bu konuda açık bir düzenleme bulunmaması sebebiyle yerel mahkemeler ile Yargıtayın birbirinden farklı kararlar verdiği ve uygulamada yaşanan bu karışıklığın önlenmesi bakımından maddenin ikinci fıkrasında "görevsizlik, yetkisizlik kararlarından sonra, dosyanın gönderildiği mahkemede dava görülmeye başlanmış ise yargılama giderlerine davayı gören ikinci mahkemece hükmedileceği" hususunun düzenlendiği ifade edilmiştir.

45. Öte yandan, görevsizlik, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ederek davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği de maddede belirtilen diğer bir husustur.

46. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.02.2019 tarihli ve 2017/2-3004 E., 2019/217 K. sayılı kararında da yer verilmiştir.

47. Somut olayda da; Aile Mahkemesince 07.03.2013 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, HMK'nın 331/2. maddesine uygun olarak yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

48. Davacının süresinde başvurusu üzerine görevli mahkemede davaya devam edilmiş ve dava esastan kabul edilmiştir. Davanın kabulüyle davacı lehine vekâlet ücretine ve haksız çıkan taraf olan davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmolunmuştur. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında görevli mahkemede devam eden davada, "kabul görmüş bir görev itirazının varlığı" dikkate alınarak davalı lehine ayrıca bir yargılama giderlerine hükmedilmeyeceğine ilişkin direnme kararı yerindedir."