Yeni Malik Bildirimi Sonrası 13 Örnek Takipte Süre

Merhabalar meslektaşlarım, kısaca sorum şu:

Müvekkil, 3 yıl önce satın aldığı taşınmazı ile ilgili olarak yeni malik bildiriminde bulunmuştur. Bu bildirimin süresinden çok sonra yapılmış olması durumunda, uzun süredir kira ödemeyen kiracıya karşı 13 örnek tahliye talepli icra takibi açmak için, kiracıya bu bildirimin yapıldığı tarihten itibaren temerrüde düşeceği ilk ödenmeyen kira ayının tarihi beklenmeli midir ? Örneğin, 3 yıl önce satın alınmış bir taşınmazda eski malik zamanından beri bulunan ve uzunca süredir kira da ödemeyen kiracıyı (yeni kontrat yok) 13 örnek ile tahliye ettirebilmek için, kendisine yeni malik bildirimi yapıldığı tarihten itibaren gelecek ayın kira ödemesi beklenmeli midir? Yoksa eski kira borçlarından dolayı da bu yeni malik bildirimi sonrası hemen 13 örnek açılabilir mi ? Teşekkürler

Meslektaşım merhabalar;

Anladığım kadarıyla; müvekkiliniz 3 yıl önce almış taşınmazı ancak yeni malik olduğunu henüz bildirmiş. Buna göre değerlendirme yapacağım.

Öncelikle; kiracı kira bedelini ödediğini ispatla mükelleftir. Yine kiracının temerrüdü; kira sözleşmesinde belirtilen tarihte oluşur. Yani; yeni malikin bildirimi ile temerrüt başlamaz, kira çok önce yani sözleşmede belirtilen tarihlerde temerrüde zaten düşmüştür. Örnek olarak; her ayın 5'i olarak kira ödemesi kararlaştırılmış ise, şubat/2024 kirası için 5/02/2024 tarihine kadar ödeme yapılmadıysa 06/02/2024 tarihinde temerrüt oluşmuştur.

Sizin olayınıza gelecek olur isek; tekraren kiracı kira bedelini ödediğini ispatlamakla mükelleftir. Kira eğer eski malike de ödeme yapmamış ise; taşınmazı satın aldığınız tarihten bugüne kadar olan bütün kiraları talep edebilirsiniz. Eski malike ödedi ise; eski malikten talep edebilirsiniz. Bu arada eski malike ödediğini ispat yükü de kiracıdadır.

Ben olsaydım kiracıya icra takibini yapar ama ondan önce -ne olur ne olmaz diye- eski malikten de bir temlik alırdım. Yazılı sözleşme olmadığı için İcra Mahkemesine gidemeyeceksiniz, SH'ye gittiğinizde de karşı tarafın bu yönde bir itirazı olur veya hakim bu konuya takılırsa, en azından alacağın temliki hükümleri gereği süreci takip ettiğinizi belirtirsiniz ve davanın red ihtimali kalmaz.

Alıntı: Yazan Admin Ben olsaydım kiracıya icra takibini yapar ama ondan önce -ne olur ne olmaz diye- eski malikten de bir temlik alırdım. Yazılı sözleşme olmadığı için İcra Mahkemesine gidemeyeceksiniz, SH'ye gittiğinizde de karşı tarafın bu yönde bir itirazı olur veya hakim bu konuya takılırsa, en azından alacağın temliki hükümleri gereği süreci takip ettiğinizi belirtirsiniz ve davanın red ihtimali kalmaz.

Üstad; sözleşme var. Sadece eski malik ile sözleşme var, yeni malik ile yok.

Ancak garanti olsun diye yapılabilir.

İki meslektaşıma da değerli görüşleri için teşekkür ederim. Sayın Musa beyin de dediği gibi arada eski malikle yapılmış bir yazılı kontrat mevcut. Daha önce 13 örnek tahliyeden ilerledim ama mahkemede yeni malik bildirimine takıldık. Bu sefer yeni malik bildirimi yaptık mayıs kirası 15 inde bildirim tarihi ise mayıs 4 mayısın 16 sını beklesem mi diye bir tereddüt oluştu.

Alıntı: Yazan av.kamil yıldırım İki meslektaşıma da değerli görüşleri için teşekkür ederim. Sayın Musa beyin de dediği gibi arada eski malikle yapılmış bir yazılı kontrat mevcut. Daha önce 13 örnek tahliyeden ilerledim ama mahkemede yeni malik bildirimine takıldık. Bu sefer yeni malik bildirimi yaptık mayıs kirası 15 inde bildirim tarihi ise mayıs 4 mayısın 16 sını beklesem mi diye bir tereddüt oluştu.

Ayın 16'sını bekleyeceksiniz meslektaşım, bunda tereddüt yok.

Ancak; mahkemede yeni malik bildirimine takıldık demişsiniz. Nasıl oldu ? İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtınız ancak mahkeme yeni malik bildirimi yapılmadı diye davayı ret mi etti ? Paylaşmanız mümkün mü ?

Evet meslektaşım bildirim yoksa bk hükmüne göre tahkiye kararı veremem dedi kiracı takibe itiraz da etmemişti hatta duruşmaya bile katılmamıştı. Ödeme emri de bildirimdir itiraz yoksa ilişkiyi kabul etmiştir dedim ama nafile

Alıntı: Yazan av.kamil yıldırım Evet meslektaşım bildirim yoksa bk hükmüne göre tahkiye kararı veremem dedi kiracı takibe itiraz da etmemişti hatta duruşmaya bile katılmamıştı. Ödeme emri de bildirimdir itiraz yoksa ilişkiyi kabul etmiştir dedim ama nafile

İnanamıyorum. Nereden baksanız hatalı karar. Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesi uyarınca, bir taşınmazın malikinin değişmesi halinde, mevcut kira sözleşmesi olduğu gibi yeni malike devrolur.

Evet maalesef o şekilde, kiracı size bu parayı yatırması gerektiğini nereden bilecek bildirim yapmazsanız dedi hakim. Ben de ödeme emrinde var, itiraz etseymiş yada ben eski malike ödemeye devam ediyorum deseymiş dedim, dinletemedim. Mahkemelerin kafaları çok karışık kira davalarında.