hukuki el atma davasında dava değeri-harç?

meslektaşlarım kolay gelsin.
belediyeye karşı hukuki el atmadan tazminatla ilgili asliye hukukta dava açacağız.
dilekçede dava değerini şimdilik 20.000 tl gösterdim.uyapta dava türü Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) çıkıyor.sadece hukuki el atma bulamadım.bu şekilde harç ve masraf bilgilerinde dava değeri yerine dava değeri yazılamıyor.bu şekilde açsak bir şey olur mu? yoksa hukuki el atma davasında dava değeri gösterilmeye gerek yok mu? teşekkürler.

Meslektaşım merhabalar;

1- Dava türü olarak; "Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil" seçtiğinizde dava değeri yazabilirsiniz. Dava türünü farklı seçtiğinizde sorun olmaz, dilekçenizde ne yazdığınız önemli.

2- Dava değeri girmediğinizde tutacak harç ile 20.000 TL girdiğinizde tutacak harç aynı. Bu nedenle girdiğiniz değerin de pek önemi yok. Dilekçenizde ne yazdığınız önemli, tapu iptali tescil diye seçseniz de dava değerini 20.000 yerine 2.000 girseniz de, dilekçenizde ne belirttiğinize bakılır.

3- Kamulaştırmasız el atma davaları maktu harca tabi. AYM bu konuda karar vermiş ve düzenlemeler yapılmıştı diye hatırlıyorum.
https://iidb.adalet.gov.tr/Resimler/...Harc%C4%B1.pdf

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım merhabalar; 1- Dava türü olarak; "Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil" seçtiğinizde dava değeri yazabilirsiniz. Dava türünü farklı seçtiğinizde sorun olmaz, dilekçenizde ne yazdığınız önemli. 2- Dava değeri girmediğinizde tutacak harç ile 20.000 TL girdiğinizde tutacak harç aynı. Bu nedenle girdiğiniz değerin de pek önemi yok. Dilekçenizde ne yazdığınız önemli, tapu iptali tescil diye seçseniz de dava değerini 20.000 yerine 2.000 girseniz de, dilekçenizde ne belirttiğinize bakılır. 3- Kamulaştırmasız el atma davaları maktu harca tabi. AYM bu konuda karar vermiş ve düzenlemeler yapılmıştı diye hatırlıyorum. https://iidb.adalet.gov.tr/Resimler/...Harc%C4%B1.pdf

üstadım çok sağolunuz ilginize müteşekkirim.
sanırım dava değeri gösterilmiyormuş.
ben daha önce (2020de) idare mahkemesinde açtığımda istemişti diye hatırlıyorum.çok teşekkürler saygılar.

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım merhabalar; 1- Dava türü olarak; "Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil" seçtiğinizde dava değeri yazabilirsiniz. Dava türünü farklı seçtiğinizde sorun olmaz, dilekçenizde ne yazdığınız önemli. 2- Dava değeri girmediğinizde tutacak harç ile 20.000 TL girdiğinizde tutacak harç aynı. Bu nedenle girdiğiniz değerin de pek önemi yok. Dilekçenizde ne yazdığınız önemli, tapu iptali tescil diye seçseniz de dava değerini 20.000 yerine 2.000 girseniz de, dilekçenizde ne belirttiğinize bakılır. 3- Kamulaştırmasız el atma davaları maktu harca tabi. AYM bu konuda karar vermiş ve düzenlemeler yapılmıştı diye hatırlıyorum. https://iidb.adalet.gov.tr/Resimler/...Harc%C4%B1.pdf

Burada küçük bir ekleme de ben yapayım müsaadenizle: Kamulaştırmasız “hukuki el atma” davaları maktu harca tabi olmakla beraber”fiili el atma” davalarında tazminat miktarına göre ıslahla birlikte nisbi harcın tamamlatılması uygulaması devam etmektedir. Tüm kamulaştırmasız el atma davaları için maktu harç alınıyor gibi yanlış anlaşılmaya yol açılmaması adına affınıza sığınarak bu notu eklemek istedim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Osman Gümüşsoy Burada küçük bir ekleme de ben yapayım müsaadenizle: Kamulaştırmasız “hukuki el atma” davaları maktu harca tabi olmakla beraber”fiili el atma” davalarında tazminat miktarına göre ıslahla birlikte nisbi harcın tamamlatılması uygulaması devam etmektedir. Tüm kamulaştırmasız el atma davaları için maktu harç alınıyor gibi yanlış anlaşılmaya yol açılmaması adına affınıza sığınarak bu notu eklemek istedim. Saygılarımla.

osman bey teşekkürler.biz daha önce idare mahkemesinde hukuki el atmadan dava açtık (2020 de)lakin keşifte resmi olmayan, halkın kullandığı ve belediyenin bu sebeple asfalt döktüğü bir yolun olduğunu gördü mahkeme.bu yol resmiyette yok.bu sebeple bilirkişi raporuna dayanarak bu parselde hem hukuki el atma hem de fiili el atma var asliye görevli diyerek görevden reddetti.2022 yılında kanun değişmiş ve her ikisinde de asliye görevli olmuş.biz de şimdi belediyenin de haberi ile bu fiili yolu kapattık.asfaltı da bekoyla söktüreceğiz.yani sadece hukuki el atmadaki yol kalacak resmi olarak.fiili yol kapanmış olacak.bu sebeple hukuki el atmadan açıyorum.bu haliyle doğru mu açıyorum, harç maktu o zaman değil mi? yine ret yemek istemiyorum.saygılar

Sayın imsel şu an her iki kamulaştırmasız el atma durumunda da asliye hukuk görevli olduğu için davanızın reddi gibi bir durum söz konusu olmayacaktır. Fiili el atılma durumunu ortadan kaldırdığınız takdirde mahkeme diğer şartlar mevcutsa davanızı hukuki el atma kapsamında değerlendirecektir. Ancak bir diğer hususu da gözden kaçırmamanızı bir meslektaşınız olarak hatırlatmak isterim o da karşı vekâlet ücreti alacağınız konusu. Fiili el atma durumunda nispi vekâlet ücreti; hukuki el atma durumunda maktu karşı vekalet ücreti takdir olunacaktır. Yargıtayın son kararları bu yöndedir. O yüzden harç ile birlikte karşı vekâlet ücretinizi de göz önünde bulundurarak hareket etmenizi naçizane tavsiye ederim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Osman Gümüşsoy Sayın imsel şu an her iki kamulaştırmasız el atma durumunda da asliye hukuk görevli olduğu için davanızın reddi gibi bir durum söz konusu olmayacaktır. Fiili el atılma durumunu ortadan kaldırdığınız takdirde mahkeme diğer şartlar mevcutsa davanızı hukuki el atma kapsamında değerlendirecektir. Ancak bir diğer hususu da gözden kaçırmamanızı bir meslektaşınız olarak hatırlatmak isterim o da karşı vekâlet ücreti alacağınız konusu. Fiili el atma durumunda nispi vekâlet ücreti; hukuki el atma durumunda maktu karşı vekalet ücreti takdir olunacaktır. Yargıtayın son kararları bu yöndedir. O yüzden harç ile birlikte karşı vekâlet ücretinizi de göz önünde bulundurarak hareket etmenizi naçizane tavsiye ederim. Saygılarımla.

sayın üstadaım teşekkürler.
vekalet ücreti açısından şöyle bir makaleye rastladım.
"Gerek müdahalenin men’i, gerekse el atılan taşınmazın bedelinin tahsilidavalarında mahkeme ve icra harçlarıile her türlü vekâlet ücretleri maktu olarak belirlenmekteydi.[19] 2942 sayılı Kamulaştırma kanununun geçici 6.maddesi 13. fıkrasının, Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95E. 2014/176 K. sayılı kararı ile iptal edilmesinden sonra, bu davalara temyiz merci olarak bakan Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 04.11.1983 tarihindensonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekâlet ücretinehükmedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Halen uygulama bu istikamettedevam etmektedir.[20]-[21]"
kafam karıştı açıkçası.ne dersiniz?kolay gelsin.

Sayın imsel Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin vekâlet ücreti konusundaki son uygulamasını daha önce Yücel Kocabaş üstad ile yaptığımız yazışmadan aynen aktarıyorum:
“…İlk cevabım ,Yargıtay 5.HD.sinin yerleşen içtihatı ile, hukuki el atmaları "kamulaştırmasız el atma " kavramı kapsamında değerlendirdiği ve Anayasa Mahkemesinin Kamulaştırma K. Geçici 6. m.sinin 12 ve 13 fıkralarını iptal etmesi olgusuna dayanmakta idi. Bunun için , 04.11.1983 yılından sonraki hukuki el atmalarda da, kamulaştırmasız fiili el atma gibi nispi avukatlık ücretinin uygulanacağını yazmıştım.

Sonradan, Osman Gümüşsoy'un açıklaması üzerine, 5. HD.sinin son kararları ile vekalet ücreti konusunda fiili ve hukuki atma yönünden ayırıma gittiğinden haberdar oldum.

5.HD.si son kararları ile; 04.11.1983'den sonraki kamulaştırmasız fiili el atmalar hakkında Kamulaştırma K.da herhangi bir hüküm bulunmadığından Ek 4.m. 3.fıkrasının uygulanmayıp ilk cevabımda yazdığım gibi nispi vekalet ücretine hükmedileceğini ;
Hukuki el atmalar ise Kamulaştırma K. EK.1.m.de düzenlendiğinden, EK 4 m. 3. fıkra hükmüne bağlı olarak vekalet ücretinin maktu olarak uygulanacağını benimsemiştir…”

Bu nedenle kafanız hiç karışmasın lütfen. Süreç size bağlı gözüküyor nispi harç=nispi vekâlet ücreti; maktu harç= maktu vekâlet ücreti.Takdir sizin. Kolaylıklar dilerim.