Sağ Kalan Eş Kayinpedere Mirasçi Olabilir Mi? Alt Soyun Kasten öldürülmesi Ve Mirasçiliktan çikarma Sebebi

Merhabalar,

Miras konusunda bir karmaşa yaşamaktayız. Bilgisi olan paylaşabilirse çok seviniriz.

Mayıs 2016'da vefat eden Nusret'in veraset ilamını almak istiyoruz.
Nusret'in ölümünde geride bir tek oğlu Medet yaşamaktadır.
Medet evli ve bir çocuk sahibidir (Şirin).
Ancak Ekim 2016'da Medet'in eşi Burcu, Medet'i kasten öldürmüştür. (kesinleşmiş hüküm mevcuttur.)

Burcu, tutuksuz yargılandığı sırada Medet'in mirasını reddetmiş, bunun üzerine Medet'in tek mirasçısının Şirin olduğuna dair bir veraset ilamı da mevcuttur.

Biz, sadece mirasın reddi kararı ile Medet'in tek mirasçısının kızı olduğuna dair kararları sunarak Nusret'in mirasçılarını gösterir belge istedik ancak gelin Burcu da mirasçı olarak göründü.

Burcu'yu, Nusret'in mirasından mahrum bırakmak istiyoruz.
Kasten öldürme eylemi Medet'e karşı mirastan yoksunluk sebebidir.
Nusret bakımından ise mirasçılıktan çıkarma sebebidir ve mirastan çıkarma ölüme bağlı tasarruf yolu ile yapılır. Ancak Nusret, öldürme olayından evvel vefat ettiği için tabiiki bir çıkarma sebebi ve ölüme bağlı tasarruf yok.

Bu durumda, yeniden bir sulh hukuk nezdinde, kasten öldürme kararını da sunarak, bu durumun Nusret yönünden bir mirasçılıktan çıkarma sebebi olduğunun tespiti ile mirasçılık belgesi verilerek Nusret'in tek mirasçısının torun Şirin olduğunun tespitini isteyebilir miyim acaba? (Bu tespitte Şirin açısından hukuki yarar mevcuttur.)

Nusret vefat ettiğinde sağ kalan eşi yoksa tüm mirası oğlu Medet'e kalmıştır. Medet vefat ettiğinde ise mirası sağ kalan eş Burcu ve kızı Şirin'e kalmıştır. Mirastan yoksunluk sebebi mevcut olduğu için sağ kalan eş Burcu'nun payı TMK m. 579/2 gereğince Şirin'e geçecektir. Mirastan yoksunluk sebebinin tespiti için dava açılmasına gerek yoktur. Ayrıca sizin de belirttiğiniz gibi mirasçılıktan çıkarma mevcut olmadığı için tespiti mümkün değildir.

Aşağıdaki Yargıtay kararı gereğince Burcu'nun varis olarak gözükmesinde bir sıkıntı yoktur.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2005/3540, K. 2005/6336 ve 19.04.2005: “…Mirasçılık belgesi, maddi bir olayın varlığını ve kişiler arasındaki irs ilişkisini tespit eden belgelerdir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat) mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk (mahrumiyet) hallerinin varlığı veraset belgesi verilmesine engel değildir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekmektedir…”

Alıntı: https://www.ilhanhelvacidersleri.com...nunu-madde-598

Ancak aşağıdaki Yargıtay kararı gereğince yoksunluk sebebi veraset ilamında belirtilerek terekenin paylaştırılması esnasında göz önüne alınması gerektiği belirtilmelidir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/2766, K. 2009/7790 ve 22.4.2009: "Yoksunluk sebebinin tespiti halinde mirasçılık belgesinde miras paylarını gösterecek şekilde hüküm kurulması, ancak Cemal’in mirastan mahrum olduğunun ve mahrumiyetinin hukuki sonuçlarının terekenin paylaştırılması sırasında gözetileceğine işaret edilmelidir. Yukarıda yazılı kurallara uyulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir."

Alıntı: https://www.ilhanhelvacidersleri.com...nunu-madde-578

Meğer ki terekenin paylaştırılması esnasında bir problem ile karşılaşılırsa problemin mahiyetine göre dava konusu edilebilir.