satış vaadi söeleşmesi tapu iptal tescil vekalet ücreti

satış vaadi sözleşmesien dayalı tapu iptal ve taescil davasında bilirkişi raporunda belirlelen bedel üzerinden harcı tamamladık.mahkeme taşınamazın zemin ve muhdesat üzerinden toplam değer üzerinden karşı vekalet hükmetti.davalılar davad hiçbir aşamada cevp ve savunmad bulunmadı.şimdi muhdesat üzerinden vekalet hükmedilemez sadec zemin değri üzerinden vekate hükmedilebiri diye istinafa götürüyorlar.bu halde savunma yapabilir ler mi ve istinaf sebebi haklı mıdır? yoksa mahkeme kararı doğru mu?
vekalet ücreti yönünden "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan...vekalet ücretinden ...'nin ......mirasçıları olan davalılardan, ......TL'nin ..... mirasçıları olan davalılardan alınıp davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kuruldu.bu halde mirasçılardan müşterek müteselsilen diye bir hüküm yok.bu karar bu haliyle tahsil edilebilir mi? davalılar bunu da istinaf ediyor.
saygılar

Meslektaşım; satış vaadi sözleşmesinin içeriğini bilmemekle birlikte; TMK'nın 718. maddesinde bir taşınmazın mülkiyetine sahip olan şahsın o taşınmazın altına ve üstüne de sahip olduğu belirtilmektedir. Bu noktada; hakimin uygulamasının doğru olduğu kanaatindeyim.

Cevap dilekçesi sunmasa bile hükmü bu yönden istinaf etme hakları var.

Kesinleşmeden icra edilemeyecek kararlara da bakın lütfen.

Karar bu haliyle de icra edilebilir. Ancak aşağıdaki Yargıtay ilamına bakmanızı ve ona göre icraya koymanızı tavsiye ederim.


8.HD. 20.10.2016 T. E:17977, K: 14117
İlamda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiği- müteselsil tahsil hükmü bulunmadığı- görüldüğünden, eşit oranda sorumluluğu sağlayacak şekilde icra emri düzenlenmesi gerektiği-…Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, müteselsilen tahsiline hükmedilmediğinden anılan bu alacak kalemlerinin tümünün vekil edeninden talep edilemeyeceğini açıklayarak takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; takip konusu ilamda yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının davalılardan alınmasına karar verildiğinden her bir davalının ½ oranında sorumlu olduğu, bu nedenle icra emrinde alacağın tamamının borçluların her birinden istenmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle, icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği, yine İİK'nun 17. maddesinde ise; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin ya bozulacağı yahut düzeltileceği hükümleri mevcuttur.

Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ilamın hüküm fıkrası incelendiğinde; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ''davalılardan alınarak davacıya verilmesine'' şeklinde hüküm kurulmuştur. Müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığı ve ilamda iki davalı olduğuna göre, anılan alacak kalemlerinden borçluların eşit olarak sorumludurlar. Bu durum, Mahkemenin de kabulündedir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından borçluların eşit oranda sorumluluğunu sağlayacak şekilde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken “icra emrinin tümden iptali” yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım; satış vaadi sözleşmesinin içeriğini bilmemekle birlikte; TMK'nın 718. maddesinde bir taşınmazın mülkiyetine sahip olan şahsın o taşınmazın altına ve üstüne de sahip olduğu belirtilmektedir. Bu noktada; hakimin uygulamasının doğru olduğu kanaatindeyim. Cevap dilekçesi sunmasa bile hükmü bu yönden istinaf etme hakları var. Kesinleşmeden icra edilemeyecek kararlara da bakın lütfen. Karar bu haliyle de icra edilebilir. Ancak aşağıdaki Yargıtay ilamına bakmanızı ve ona göre icraya koymanızı tavsiye ederim. 8.HD. 20.10.2016 T. E:17977, K: 14117 İlamda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiği- müteselsil tahsil hükmü bulunmadığı- görüldüğünden, eşit oranda sorumluluğu sağlayacak şekilde icra emri düzenlenmesi gerektiği-…Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, müteselsilen tahsiline hükmedilmediğinden anılan bu alacak kalemlerinin tümünün vekil edeninden talep edilemeyeceğini açıklayarak takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; takip konusu ilamda yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının davalılardan alınmasına karar verildiğinden her bir davalının ½ oranında sorumlu olduğu, bu nedenle icra emrinde alacağın tamamının borçluların her birinden istenmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle, icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği, yine İİK'nun 17. maddesinde ise; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin ya bozulacağı yahut düzeltileceği hükümleri mevcuttur. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ilamın hüküm fıkrası incelendiğinde; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ''davalılardan alınarak davacıya verilmesine'' şeklinde hüküm kurulmuştur. Müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığı ve ilamda iki davalı olduğuna göre, anılan alacak kalemlerinden borçluların eşit olarak sorumludurlar. Bu durum, Mahkemenin de kabulündedir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından borçluların eşit oranda sorumluluğunu sağlayacak şekilde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken “icra emrinin tümden iptali” yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

üstadım çok teşekkürler.bizde iki tane satış vaadi vardı.birinde 3 mirasçı var.diğerinde ise 10 mirasçı var.bu karara göre 10 kişi olanda 129.307,50-TL 3 kişi olanda 55.417,50-TL'vekalet ücretine hükmedilsi.yine 10 kişi olanda 24.781,92-TL 3 kişi olanda da 10.620,82-TL yargılama giderine hükmedildi.bu halde mirasçılardan her iki kalem de eşit olarak talep edilebilir mi? bu karar istinafta kaldılır mı? teşekürler.

Meslektaşım; yukarıdaki kararda da belirtildiği üzere "Yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından borçluların eşit oranda sorumluluğunu sağlayacak şekilde icra emrinin düzenlenmesi gerekir".

Ben anlattığınız bilgiler ile istinaftan kaldırılmayacağı kanaatindeyim. Yukarıda gerekçesini belirttim