Katılan sanık lehine mahkumiyet vekalet ücreti

Sayın meslektaşlarım iyi günler,

Müvekkilimin ve karşı tarafın karsilikli sekilde katılan sanık sıfatıyla devam eden ceza yargılamasında:

Müvekkilim hakkında hakaret ve tehdit suçlarından beraat, kasten yaralama sucundan ise mahkumiyet ve HAGB seklinde hüküm kuruldu.

Karşı taraf hakkında ise tehdit sucundan mahkumiyet ve HAGB seklinde hüküm kuruldu. (karşı yan kendini vekil/mudafii ile temsil ettirmedi.)

Anılan yargılamada müvekkilim her ne kadar beraat vekalet ücretine hak kazanamamış olsa da kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve diğer sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiğinden dolayı biz müvekkil lehine karşı yana yükletilmek üzere avukatlık ücretine hükmedilmesini talep ettik fakat hakim her iki taraf hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğundan bahisle talebimizi reddetti.

Bizim talebimiz AAUT m. 14/1'e gore hükmedilmesi gereken avukatlık ücreti olup 14/4'te gecen beraat halinde hazineye yükletilen beraat vekalet ücretinden tamamen farklıyken ve kanunda katılan sanığın 14/1deki avukatlık ücretine hak kazanması icin ayrica beraat de etmesi gerektiğine dair bir hüküm yokken soz konusu kararın hukuka aykırı olduğu kanaatindeyim ve istinaf kanun yoluna başvurmayı düşünüyorum, fakat yaptıgım ictihat arastirmalari sırasında buna dair bir karar bulamadım. Sizlerin fikirlerini öğrenmek isterim ayrıca konuyla ilgili bir ictihada sahipseniz paylaşmanız halinde çok müteşekkir olurum.

Saygılarımla

Umarım istinaf ettiğinizde dosya bu farkı anlayabilecek bir heyetin önüne düşer.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin E. 2021/1873, K. 2021/11433 ve 07.06.2021 tarihli Kararı
"1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” ve aynı Tarifenin 14/4. maddesinde yer alan, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; somut olayda, katılan sanık ...’nın katılan sanık ...’in eski eşi olduğu ve olay günü tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin telefonlarına zarar verdiklerinden bahisle her ikisi hakkında da mala zarar verme suçundan ve ayrıca katılan sanık ... hakkında ...’i darp edip yaraladığı iddiasıyla basit yaralama suçundan kamu davaları açıldığı, yapılan yargılama sonucunda katılan sanık ...’nın atılı mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından beraatine, sanık ...’in ise atılı mala zarar verme suçundan mahkumiyetine(hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına) karar verildiği anlaşıldığından, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine, beraat etmesinden dolayı sanık sıfatı gözetilerek anılan tarifenin 14/4. maddesine göre belirlenecek maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile katılan sanık ...’ya verilmesine, sanık ...’in mahkumiyetine karar verilmesinden dolayı da ...’nın katılan sıfatı gözetilerek yine anılan tarifenin 14/1. maddesine göre belirlenecek vekalet ücretinin sanık ...’den tahsili ile katılan sanık ...’ya verilmesine şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 04.07.2019 tarihli ve 2018/214 Esas - 2019/399 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “Katılan sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık ...’den tahsili ile hazineye gelir kaydına” şeklindeki kısım ÇIKARTILARAK yerine “Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak katılan sanık ...’ya verilmesine” ve “Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin sanık ...’den alınıp katılan ...’ya verilmesine” ibarelerinin EKLENMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

Alıntı: https://x.com/AvBedirhanSim/status/1...260328?lang=en

Alıntı: Yazan Furkan Terzioğlu Umarım istinaf ettiğinizde dosya bu farkı anlayabilecek bir heyetin önüne düşer. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin E. 2021/1873, K. 2021/11433 ve 07.06.2021 tarihli Kararı "1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” ve aynı Tarifenin 14/4. maddesinde yer alan, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında; somut olayda, katılan sanık ...’nın katılan sanık ...’in eski eşi olduğu ve olay günü tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin telefonlarına zarar verdiklerinden bahisle her ikisi hakkında da mala zarar verme suçundan ve ayrıca katılan sanık ... hakkında ...’i darp edip yaraladığı iddiasıyla basit yaralama suçundan kamu davaları açıldığı, yapılan yargılama sonucunda katılan sanık ...’nın atılı mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından beraatine, sanık ...’in ise atılı mala zarar verme suçundan mahkumiyetine(hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına) karar verildiği anlaşıldığından, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine, beraat etmesinden dolayı sanık sıfatı gözetilerek anılan tarifenin 14/4. maddesine göre belirlenecek maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile katılan sanık ...’ya verilmesine, sanık ...’in mahkumiyetine karar verilmesinden dolayı da ...’nın katılan sıfatı gözetilerek yine anılan tarifenin 14/1. maddesine göre belirlenecek vekalet ücretinin sanık ...’den tahsili ile katılan sanık ...’ya verilmesine şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 04.07.2019 tarihli ve 2018/214 Esas - 2019/399 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “Katılan sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık ...’den tahsili ile hazineye gelir kaydına” şeklindeki kısım ÇIKARTILARAK yerine “Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak katılan sanık ...’ya verilmesine” ve “Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin sanık ...’den alınıp katılan ...’ya verilmesine” ibarelerinin EKLENMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." Alıntı: https://x.com/AvBedirhanSim/status/1...260328?lang=en

Merhaba Furkan Bey,

Vakit ayırıp yanitladiginiz icin teşekkür ederim, ben de görmüştüm ilettiğiniz kararı hatta mantigi da bu ictihada gore oturttum eğer iki vekalet ücreti ayrı ayrıysa birine hak kazanilmamasi digerine de hak kazanilmadigi anlamına gelmez seklinde fakat yargitay'in aksi yonde içtihadı da mevcut.

Yargıtay 3. CD., E. 2014/41033 K. 2015/24217 T. 8.7.2015 "Sanık Babür'ün aynı zamanda katılan sıfatının bulunması ve katılan sıfatıyla lehine vekalet ücretine hükmolunmuş olması nedeniyle, üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin olarak lehine ikinci kez vekalet ücretine hükmolunamayacağı anlaşılmakla, bu yönündeki tebliğnamenin düzelterek onama düşüncesine iştirak olunmamıştır."

Dediğiniz gibi umuyorum dosya önüne dusen heyet iki vekalet ücretinin birbirinden farklı oldugunu ayırt edebilir.