2. Bedel Artırım Dilekçesi ile talep azaltılabilir mi?

Merhaba Sayın Meslektaşlarım,
Davacı vekili olduğum belirsiz alacak davası dosyasında mahkemece davalı yanın bilirkişi raporuna itirazları reddedildikten sonra tarafımıza bedel artırım dilekçesi sunmak üzere süre verildi. Tarafımızca süresi içinde dava değeri bilirkişi raporundaki değere arttırıldı. Sonrasında mahkemece resen (davalı tarafın itiraz etmediği bir konuda) dosyanın ek rapora gönderilmesine karar verildi. Dosyada alınan ek raporda belirlenen alacak, kök raporda belirlenen alacak bedelinden oldukça düşük.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.02.2021 tarihli, 2018/94E., 2021/111 K. sayılı kararında bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi durumunda, diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak doğduğunu kabul ediyor.
Söz konusu yargılama da davalının itiraz etmediği bir hususta dosya ek rapora gidiyor. Böyle bir durumda da usuli kazanılmış haktan bahsedilebilir mi ? Veyahut 2. bedel artırım dilekçesi ile talebimizi azaltmamız mümkün müdür?

Meslektaşım merhabalar;

Öncelikle adından da anlaşılacağı üzere; bedel artırım dilekçesi bir artırım dilekçesidir, bununla talebi azaltamazsınız. Bir an için ıslah aklımıza gelse de; ıslah ile de talep sonucu daraltılamaz.

Davalı yan bilirkişi raporuna itiraz etmediğinden; ben de tarafınız lehine usulü müktesep hak oluştuğu kanaatindeyim. Bunu mutlaka bir beyan dilekçesi ile mahkemeye beyan edin.

Yine de şüpheleriniz var ise; bilirkişi raporuna itiraz etmeyen karşı yanın vekili de yoktur ve karşı yan vekalet ücreti de çıkmayacaktır. Her halükarda; müvekkilinizden bu hususları aydınlatır bir talimat alın ki hem hukuken garanti oluşturur hem de içinizi ferahalatmış olursunuz.

Meslektaşım, yanıtınız için teşekkürler. Islah dilekçesi ile talebin azaltılmasının Yargıtay tarafından feragat şeklinde yorumlandığını ben de karar okurken fark ettim.
Fakat belirsiz alacak davalarında 2. bedel artırım dilekçesi verme imkanı olduğunu gördüm. Burada Yargıtay'ın kıstası "Dava değerinin “tam ve kesin” olarak belirlenmiş sayılması" bu kapsamda ismi her ne kadar artırımda olsa belki uygulamada bir örneği ile karşılaşmış meslektaşımız var mıdır acaba diye düşündüm.
Davalı tarafın vekili var. Vekil bilirkişi raporuna itiraz etti ama ek rapora davalının itiraz etmediği bir konuda gidildi. (Not: Davalı yanın bilirkişi raporunda "Aleyhe olan tüm hususlara itiraz ederiz." şeklinde genel soyut bir ifade dahi yok.) Buna rağmen Mahkemece resen rapora gidildi. Benim merak ettiğim Bilirkişi raporunda davalı tarafça itiraz edilmeyen bir hususta, mahkemenin davalının rapora itirazını reddettikten ve bize bedel artırım dilekçesi sundurduktan sonra bu şekilde bir ek rapora gidip gidemeyeceği?

Merhaba,

Dava konusu ne ve hangi noktada ek rapor istendi?

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Merhaba, Dava konusu ne ve hangi noktada ek rapor istendi?

Meslektaşım dava, Ecrimisil istemine ilişkindi. Bilirkişi raporunda; emsal nitelikteki taşınmazların kira bedeli doğrultusunda ecrimisil tazminatına hükmedildi. Davalı tarafta bu hususa itiraz etmedi ve hatta zımnen bu durumu kabul ederek emsal olarak gösterilen kira bedellerinin fahiş olduğunu bu konuda belediyeden emsal kira sözleşmelerinin istenerek yeniden tespitte bulunulmasını talep etti. Fakat mahkemece daha önce açmış olduğumuz ecrimisil davasında alınan bilirkişi raporunun üstünden 5 yıl geçmediği gerekçesi ile o raporda belirlenen aylık kira bedeli üzerinden endeks hesaplaması yapılması üzerine dosya bilirkişiye gönderildi. Davalı yanın bilirkişiye itiraz dilekçesinde böyle bir itiraz yoktu. Hatta yukarıda da belirttiğim üzere "Aleyhe hususlara itiraz ederiz" şeklinde genel bir itiraz dahi yoktu.

Alıntı: ve hatta zımnen bu durumu kabul ederek emsal olarak gösterilen kira bedellerinin fahiş olduğunu bu konuda belediyeden emsal kira sözleşmelerinin istenerek yeniden tespitte bulunulmasını talep etti.

Her ne kadar, mantık hatası ile yazmış olsa da, davalı yanın hesaplamanın yüksek olduğunu belirterek raporda hesaplanan kira bedeline itiraz ettiğini kabul etmek gerekir.

Asıl feci olan, hakimin belirli hale getirmek üzere süre verip, sonra da bilirkişiye gitmeye karar vermesi..

Bu noktada, yapılan yeni hesaplamaya itiraz etmekten ve kabul edilmeyecekse de; belirli hale getirme dilekçesi için erken davranmaya mahkemenin sebebiyet verdiğinden bahisle karşı yan vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini söylemektir.

İlk Belirli hale getirme dilekçenizin dikkate alınmamasını, ikinci kez verdiğiniz belirli hale getirme dilekçesinin kanunun lafzına ve ruhuna uygun olduğunu belirtmekten başka bir şey yapılamaz gibi.

Saygılarımla,