Ortaklığın Giderilmesi - Muhdesatın Aidiyeti - Fiili Taksim/Kaçak Yapı

Merhaba üstatlar.

Davalı vekili olarak takip ettiğim "Ortaklığın Giderilmesi" konulu davada davaya konu parsel "Tarla" vasıflı, İstanbul ili, Esenler ilçesinde bir taşınmaz.

Parsel içerisinde müvekkilimin 1994 yılından beridir maliki olduğu bir bağımsız bölümü mevcut. Yapıya ilişkin herhangi bir kayıt yok fakat abonelikler bağlatılmış, kira gelirleri vergi dairesine beyan ediliyor ve yakın tarihte aynı binada bir daire satışı yapılmış. (Arsa payında hak sahibi ve 256 metrekarede 4,5metrekare payı mevcut)

Ortaklığın giderilmesi satış suretiyle istenilmektedir. Burada sorun yaşadığım kısım ise;

Tarla vasıflı taşınmazda bulunan binada müvekkil 2. kattaki dairenin maliki. Bunun tek ispatı 1994 tarihinde müteahhit ile imzalanan ve adi yazılı olarak düzenlenen Daire Satış Sözleşmesi. Ön tarafında şahit ve tarafların imzası ile birlikte yalnızca "..... parselde bulunan .... binasının 2. katı ......'ya .... bedel ile satılacaktır/satılmıştır.

Arka sayfada ise ödeme planı ve belirtilen paraların ödendiğine ilişkin tarafların imzası mevcuttur. Ayrıca bir de şahit imzası mevcut.

Fiili taksimin tam olarak yapıldığı, tüm paydaşların kendi paylarında malik olduğu ve herhangi bir taşkınlık olmadığı, taşınmazın zaten bina olduğu ve bağımsız bölüm olarak fiiliyatta ayrıldığını hakime ifade ettim burada niyetim ortaklığın giderilmesinin reddini sağlamaktı fakat hakim "Muhdesatın aidiyeti" davası açmamız için kesin süre verdi.

Kaçak olarak gözüken, fiili taksimin mevcut olduğu taşınmaza ilişkin olarak bu davayı açmamda hukuki yarar olup olmadığını kafamda bir türlü oturtamadım.

Müvekkil binayı yapan kişi veya daireyi inşa eden kişi değil. Yalnızca satış yoluya almış akabinde tarla tapusunda kendisine arsa payı teslim edilmiş.

Davayı açmasam da hakim keşif ile fiili taksimi belirleyebilir veya her halükarda satışına karar verecek ise de taşınmazın değerlemesini yaptırtacaktır. Buradaki en büyük sıkıntı müvekkilin ve diğer daire sahiplerinin paylarının 5/256 olması. Müteahhit ve altsoylarının payları ise %50'den fazladır.

Görüş ve önerileriniz önemlidir. Değerli vaktinizi ayırdığınız için şimdiden teşekkürler.

Meslektaşım merhabalar;

1- Fiili taksim için bütün hissedarların her birinin kullandığı kısımların belli olması lazım. Görünür de sizin kullandığınız kısım belli ancak diğerlerinin belli mi ? Ki belli olsa dahi ben muhdesatın aidiyetinin yine de faydanıza olduğunu düşünüyorum.

2- Müvekkiliniz yapıyı yapan kişi olmasa dahi; muhdesatın aidiyeti davası açabilir, bu dava için mutlaka yapan kişi olmasına gerek yoktu, devir alan kişi olması da yeterlidir.

3- Muhdesatın aidiyeti ortaklığın giderilmesi davasında da ileri sürülebilir. Ancak tüm hissedarlar, aidiyet iddiasının kabul ederlerse sulh hukuk mahkemesince aidiyet iddiası kabul edilir. Bir hissedar dahi karşı çıkarsa muhdesatın aidiyeti davası açmak gerekir.

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım merhabalar; 1- Fiili taksim için bütün hissedarların her birinin kullandığı kısımların belli olması lazım. Görünür de sizin kullandığınız kısım belli ancak diğerlerinin belli mi ? Ki belli olsa dahi ben muhdesatın aidiyetinin yine de faydanıza olduğunu düşünüyorum. 2- Müvekkiliniz yapıyı yapan kişi olmasa dahi; muhdesatın aidiyeti davası açabilir, bu dava için mutlaka yapan kişi olmasına gerek yoktu, devir alan kişi olması da yeterlidir. 3- Muhdesatın aidiyeti ortaklığın giderilmesi davasında da ileri sürülebilir. Ancak tüm hissedarlar, aidiyet iddiasının kabul ederlerse sulh hukuk mahkemesince aidiyet iddiası kabul edilir. Bir hissedar dahi karşı çıkarsa muhdesatın aidiyeti davası açmak gerekir.

Yanıtınız için teşekkürler üstadım. Dediğiniz yönde Yargıtay kararları mevcuttu ben de davayı duruşmadan hemen önce açtım Artık davacı düşünsün...

Hakim muhdesata ilişkin taraflara soru sormadı veya beyanda bulunmalarını istemedi. Direkt dava açmam için bana kesin süre verdi o sebeple davayı açtım.

Üstat diğerlerinin belli diyeceğim fakat parsel biraz karışık durumda.

içerisinde 3adet taşınmaz mevcut hepsi kaçak olarak gözüküyor.

1.'si müvekkilimin dairesinin olduğu ve tamamının parselin içinde bulunduğu bina. Burada 6 kat var bodrum ile beraber toplamda 7 daire mevcut ve kimin hangi dairede oturduğu belli.

2.'si kargır yapı mevcut akıbeti bilinmiyor.

3.'sü ise yarısı yan parselden taşan büyük bir apartman. Burada ortaklığın giderilmesini ikame eden mirasçının bağımsız bölümü varmış (Elbirliği ile). Neticede miras sebebiyle ortaklığın giderilmesi yoluna giren davacının ve paydaşlarının ayı %50'ye tekabül ediyor. Muhdesatın tespiti sağlansa bile müvekkilimin payı 4,5 metrekare. Belki ortaklığın giderilmesine karşı fiili taksimin ispatı olur diye açtım. Ne olacağı ile ilgili bir mantık yürütemiyorum....


Çok teşekkürler.

Meslektaşım anlattığınız gibi ise; davacı mirasçının elbirliği mülkiyetinde olan yer için fiili taksim gerçekleşmemiş oluyor; bu nedenle de fiili taksim savunmanız reddedilir diye düşünüyorum.

Muhdesat iddiasının diğer paydaşlardan sorulmasını sizin talep etmeniz gerekli idi. Anladığım kadarıyla çok fazla hissedar var. Cevap vermeyenler de olacaktır; bu açıdan muhdesat iddiasının sorulması da sonuç elde etmeyebilir.

Neticeten en doğru yolu bulup; davayı açmışsınız. 4.5 m2 gibi ufak hisseden ufak bir bedel alınsa bile; en azından muhdesat bedelini alırsınız satıştan.