Anlaşmalı Boşanma Katkı Payı Davası

Sayın meslektaşlarım merhaba sorum şu şekilde; Müvekkil eşiyle 2015 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmış olup anlaşma protokolünün bir maddesinde 'karşı taraftan katkı payı ve katılma alacağı hususlarında hiç bir talebim yoktur.'şeklinde bir madde yer almaktadır.Müvekkil şu an ağır hastadır ve evlilik birliği içinde alınmış olan taşınmaz ile ilgili payını talep etmekte olup katkı payı davası açmak istemektedir.Sormak istediğim protokolde yer alan katkı payı ve katılma alacağı talebim yoktur ibaresi bağlayıcımıdır.Hali hazırda katkı payı davası açabilir miyiz?Yoksa anlaşma protokolü maddesi şimdiki durumda dava açmamıza engel midir? Cevap veren tüm meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Anlaşmalı boşanma davasındaki beyan “mahkeme içi ikrar “ sayılır.

HMK. m. 188’ e göre, Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez. Maddi bir hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemez.Boşanma davalarında ikrar hakimi bağlamaz (TMK m. 184/3) ise de, anlaşmalı boşanmadaki ikrar bu hükmün istisnasını teşkil eder. (TMK.M.166/3 son cümle)

“…bir davada yapılan mahkeme içi ikrar, başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder." (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, 2007, s:246 ).

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2023/1955
K. 2024/1097
T. 22.2.2024

İlk Derece Mahkemesinin Kararı

İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma davasının yapılan 04.07.2014 tarihli duruşmasında alınan beyanlarında, karşılıklı olarak birbirlerinden katkı payı, katılma alacağı talebinde bulunmadıklarını belirttikleri, 4721 Sayılı Kanun'da katkı payı alacağı adı altında bir alacak kaleminin düzenlenmediği, 01.01.2002 tarihinden sonra gerçekleşen evlilikler sebebiyle açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davalarında katkı payı alacağına yönelik beyanının değer artış payı olarak nitelendirilmesi gerektiği, taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca sunulan protokol hükmü, duruşmada alınan beyanları ve mahkemece taraflarca düzenlenen protokol hükümlerinin uygun bulunduğuna dair verilen karar bir arada değerlendirildiğinde, beyanların mahkeme içi ikrar olduğu, tarafları bağlayacağı, dava konusunun taraflar arasında çekişmeli olmaktan çıktığı ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İstinaf Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 16.05.2004 tarihinde evlendikleri, Tarsus 1. Aile Mahkemesi'nin 2021/336 Esas, 2014/395 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma dava tarihinin 24.06.2014, boşanmanın kesinleşme tarihinin 23.07.2014 olduğu, taraflar arasında evlendikleri tarih olan 16.05.2004 tarihinden boşanma dava tarihi olan 24.06.2014 tarihine kadar başkaca mal rejimini seçmediklerinden edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, dava konusu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Yeni Mahallesi, 2551 Ada, 7 Parsel, Zemin Kat, 2 numralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davalı erkek adına satış+ipotek+birleşme yoluyla 02.06.2011 tarihinde edinildiği, tüm dosya kapsamı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, İlk Derece Mahkemesi'nin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespitleri ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ .
Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; katılma alacağı ve değer artış payı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma dava dosyasındaki protokoldeki düzenlemeye, duruşmadaki taraf beyanlarına ve boşanma kararına göre tarafların mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı hakları istemelerinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 Sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

HMK m. 375/h uyarınca yargılamanın iadesi kurumuna başvurmak mümkün ancak hilenin ispatı çok zor.

Alıntı: h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.