Tahliye Taahhütnamesinde Kirayaveren Bilgilerinin Hatalı Olması

Merhaba,
Müvekkilin imzası olan bir tahliye taahhütnamesi var. Müvekkil kira sözleşmesini malik olan A'nın yetkilendirdiği B ile yapıyor. Sözleşmede de açıkça A ya vekaleten B şeklinde kirayaveren yer alıyor. Fakat tahliye taahhütnamesinde kiraya veren olarak C gözüküyor. (Soy isimler aynı isimler farklı, hatta A kadın C erkek isim benzerliği yok)
Böyle bir durumda taahhütnamenin geçersiz olduğundan bahsedebilir miyiz? Emsal yargıtay kararı olan meslektaşım varsa paylaşabilirse çok memnun olurum. Herkese iyi çalışmalar.

Tahliye taahhüdünde kiraya verenin kim olduğunu belirtilmesi gerekmez, bu geçerlilik şartlarından biri değildir. Tahliye taahhüdünün içeriğinden hangi kiralanan yer için olduğu açıkça anlaşılıyorsa (ve tahliye tarihi, kayıtsız şartsızlık vs. diğer geçerlilik şarlatı varsa) bu tahliye taahhüdü bence geçerlidir.

Kiralananın el değiştirmiş olması nedeniyle yeni malik C ise tahliye taahhüdü geçerlidir. Yok eğer el değiştirme durumu yoksa taahhüt geçersizdir. Zira, tahliye taahhüdü kiraya verene yönelik yapılan bir irade açıklamasıdır. Kiraya veren durumunda olmayan üçüncü kişilere yönelik taahhüt geçersizdir.
Bir de şu husus var:
Borçlar Kanunu'ndaki tahliye taahhüdüne ilişkin hüküm Anayasaya aykırıdır. Hakimi bu konuda ikna edebilirseniz, Anayasa Mahkemesinin bu hükmü iptal edeceği kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan Av.Nadir GÜLGEÇ Kiralananın el değiştirmiş olması nedeniyle yeni malik C ise tahliye taahhüdü geçerlidir. Yok eğer el değiştirme durumu yoksa taahhüt geçersizdir. Zira, tahliye taahhüdü kiraya verene yönelik yapılan bir irade açıklamasıdır. Kiraya veren durumunda olmayan üçüncü kişilere yönelik taahhüt geçersizdir. Bir de şu husus var: Borçlar Kanunu'ndaki tahliye taahhüdüne ilişkin hüküm Anayasaya aykırıdır. Hakimi bu konuda ikna edebilirseniz, Anayasa Mahkemesinin bu hükmü iptal edeceği kanaatindeyim.

Yanıtınız için teşekkür ederim, el değiştirme durumu söz konusu değil.

TBK m. 352/I “Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, KİRAYA VERENE KARŞI, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde boşaltmamışsa kiraya veren, kira sözleşmesini bu tarihten başlayarak bir ay içinde icraya başvurmak veya dava açmak suretiyle sona erdirebilir”. hükmüne istinaden sizinle aynı fikirdeyim. Kanun lafzının açık olduğu kanaatindeyim.

Zira maddede "kiraya veren" olarak yer alsa da geniş yorumlasak dahi malik de bu kapsamda yer alacaktır ancak kanun hükmünün 3. kişileri kapsamadığı açık. Elimi güçlendirecek bir emsal karar bulamadım ama umarım kanun maddesinin yorumlanması yeterli olur.

Merhaba Meslektaşım

Kanaatimce Tahliye taahhütnamesi, taraflarca kira sözleşmesinin imza edilmesinden ve kiralananın kiracıya teslim edilmesiden sonra, kiracı tarafından verilen icra edilebilir yazılı ve hukuki varlığı kira sözleşmesine dayanan bir belgedir.


Bu taahhütte kiracı, kiralanan taşınmazı belli bir tarihte tek taraflı beyanı ile tahliye etmeyi taahhüt etmektedir.

Dolayısıyla ortada kiracının ve kiralayanın kim olduğu,hangi taşınmazın kiralandığı belli olan geçerli bir KİRA SÖZLEŞMESİ var iken

Ve bu sözleşmeye istinaden

-Kiracının tek taraflı tahliye beyanını içermesinin yeterli olduğu
-Yazılı bir şekilde yapılan(Taraflar isterse düzenleme şeklinde veya noter onaylı tahliye taahhütnamesi yapabilirler)
-Kira sözleşmesinin yapılmasından, özellikle de kiralanın tesliminden sonraki bir tarihte verilmiş olan
-Kiralananı boşaltma tarihini net bir şekilde içeren

TAHLİYE TAHHÜTNAMESİ var iken ve kira sözleşmesinde kiralayanın kim olduğu belli iken sırf kiraya veren olarak başaka birinin ismi yazıyor diye üstelik şartda değil ikeni, hukuki varlığı kira sözleşmesinin varlığına bağlı olan tahhüt geçersiz demek TBK 352 md. ruhuna aykırı olduğunu düşünüyorum.

İyi çalışmalar

Tahliye taahhüdü tek taraflı bir hukuki işlemdir. Tek taraflı bir hukuki işlemde karşı tarafın varlığı/rızası/iradesi söz konusu olmadığından onun isminin kim olarak gösterildiği de "prensip olarak" önemli değildir.

Farklı bir isim yazılması tahliye taahhüdünün hangi kiralanan yer için verildiğini vs. tartışmalı bir hale getiriyorsa elbette o zaman ismin önemi olabilir. Ancak taahhüdün içeriğinden neresi için verildiği açıkça anlaşılabiliyorsa, bence kiralayanın kim olduğu vs. bir anlam ifade etmez.

Kaldı ki normal şartlar altında tahliye taahhüdüne kiralayanın ismi hiç yazılmaz. "X tarihli sözleşme ile kiracısı bulunduğum Y adresindeki taşınmazı Z tarihinde boşaltmayı taahhüt ederim" şeklinde bir beyan geçerli bir tahliye taahhüdüdür ama bu metinde kiralayanın ismi geçmez.

Merhaba meslektaşlarım, soru sahibi olarak dosya akıbeti hakkında sizlere de bilgi vermek istedim. Tahliye Taahhütnamesinin kanun gereği kiraya verene verilmesi gerektiğinden bu madde geniş yorumlanacak olsa dahi kiraya veren ve malik sıfatına haiz olan kişilere verilebileceğinden hakim aleyhimize açılan davayı reddetti.
Davacı yanca tahliye taahhütnamesinde ismi yer alan kişinin tanınmadığı maddi hata olarak o şekilde yazıldı savunması sunuldu. Ancak hakim kiraya veren ya da malik olmayan üçüncü bir kişiye verilen tahliye taahhütnamesinin geçersiz olacağını hükmetti.