Hat Kopyalama

Müvekkil hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldı. Suça konu olayda şikayetçi belirttiği telefon numarası üzerinden aranarak dolandırıldığını iddia etmekte. Soruşturma savcısı sadece müştekinin HTS kayıtlarını alıp müvekkile ait telefon numarası üzerinden arandığını tespit edip davayı açıyor. Müvekkil kimseyi aramadığını, dolandırmadığı ifade edip kendisinden son derece de emin olunca mahkemeden müvekkile ait HTS kayıtlarının istenilmesini talep ettik. Mahkeme HTS kayıtlarını aldı. Ortada garip bir durum var. Müştekinin HTS kayıtlarında müvekkil aramış gözükürken müvekkilin HTS kayıtlarında GSM görüşmelerinde arama kaydı yok. Yalnızca STH görüşme kayıtlarında müvekkilin müştekiyi aradığı gözüküyor. Ancak iki numarada STH numarası değil. Keza STH kayıtlarında müvekkil ile müştekinin görüştüğü gözükürken aynı saatlerde müvekkilin telefon numarasından başka numaralarla GSM görüşmeleri de yapılıyor. Bu nasıl mümkün olabilir?

Meslektaşım;

Anlattığınız durum nasıl oluştu bende bilmiyorum. Ancak ilk aklıma gelen; şüpheden sanık yararlanır ilkesi. Müştekinin kayıtlarında arama var ama sanığın kayıtlarında arama yok ise; bu şüpheden sanık yararlanır

Meslektaşım ben de sizinle aynı görüşteydim. Dosyada banka hesabı kullanılan bir sanık vardı. Taraf olduğu başka bir dosya istendi. Dosyayı önceden gidip inceledim. Bizim olayımızla birebir aynı durum vardı. Arama yaptığından bahisle hakkında iddianame düzenlenen sanık eylemi kabul etmemiş. Mahkeme HTS kayıtlarını alınca bizimle aynı durum oluşmuş. O mahkeme beraat kararı verince o kararı da kullanarak bir savunma hazırladık. Sonuç olarak mahkeme bizim müvekkilimiz açısından da beraat kararı verdi. Bu tip durumlarda hem mağdurun hem de sanığın HTS kayıtlarını alıp kıyaslamak önemliymiş bunu öğrenmiş olduk. İyi çalışmalar dilerim.