Birikmiş Nafaka Alacağı Hakkında

Merhaba meslektaşlarım,
Açmış olduğumuz nafaka artırım davası kabul edilmiş ve borçlu karşı taraf belirlenen miktarı düzenli yatırmakta iken, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin iştirak nafakasını yatırmamış. Aralık ayına ilişkin ödeme yapmış.

Aralık ayında son göndermiş olduğu ödemeyi Ekim ayına ait mi saymalıyız?
İlamlı icra takibi başlatacağız, takip talebine alacak kalemi olarak nasıl eklemeliyiz?
Nafaka yükümlülüğünü ihlal şikayeti yapabilmemiz için icra emirinin tebliğ edilip ödeme süresinin dolmasını mı beklemeliyiz, yoksa gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihten 30 gün sonrası olan tarihte şikayette bulunabilir miyiz?

"Aralık nafakası" gibi bir ifade ile yatırmamışsa Ekim nafakasıdır meslektaşım. İfade varsa, belirttiği aydır.

Takip talebine ayları tek tek kalem olarak yazabilirsiniz: Ekim 2024 nafaka, Kasım 2024 nafaka

Şikayet için ödeme emrinin teliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcu bulunmalı.

Cevabınız için çok teşekkür ederim meslektaşım. Bir soru daha kafama takıldı. Mahkeme dava tarihinden (2022) itibaren başlamak üzere nafakanın 700 TL den 3.000 TL ye çıkarılmasına ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar vermişti.

Okuduğum yazılarda hep ÜFE oranında artışın, kararın kesinleşme tarihinden itibaren 12 ay geçmesi ile hesaplanacağı belirtiliyor. Bizim karar 2024 yılında kesinleşti. Yani bu durumda koca 2 yıl boyunca artırım yapmadan mı hesaplayacağız?

Nafaka yükümlüsü karşı taraf dava tarihinden itibaren her yıl ÜFE oranında da değil kendi kafasına göre artırım yapıp bu şekilde ödemiş. Biz şimdi icra takibi açarken hangi süreyi baz alarak artırım yapmalıyız, şu an kendiliğinden artırıp ödediği miktar üzerinden icra takibi başlatsak bir sorun yaşar mıyız?

Meslektaşım, belirttiğiniz gibi kesinleşmeden sonra artış gündeme gelecek.

Evet, geçmiş 2 yıl için artırım olmayacak.

Dava tarihinden başlamak üzere aylık 3000 TL'den toplam alacağı hesaplayıp, bu sürede ödenen toplam nafakayı düşerek geçmiş dönem nafakası diye talep edebilirsiniz. Bundan sonrası için aylık 3000 TL talep edildiğini, her yıl ÜFE oranında artış olacağını belirtebilirsiniz. Artışı daire yapmayacaktır. Zamanı gelince tekrar talepte bulunursunuz.

Dediğiniz gibi yaparsak şu an müvekkil borçlu çıkar meslektaşım. Çünkü nafaka yükümlüsü dava tarihinden itibaren bir yıl içinde düzenli artırım yaptı ve üfeden fazla oranda. Kanunen 3.000 TL olarak kalması gereken nafakayı şu anda 6.400 olarak ödüyor.

Böyle bir durumda kendi rızası ile artırmış olduğundan güncel nafaka bedeli 6.400 olarak kabul edilebilir mi? Buna ilişkin Yargıtay kararları var mıdır?

Karar bilmiyorum meslektaşım ama nafaka mahkeme kararı ile belirlenir. Dolayısıyla 6400 üzerinden takip yapamazsınız. Kişinin borcu aylık 3000 TL.

Geçmiş fazla ödemelere ilişkin olarak borçlu, fazla ödediği kısımların gelecek aylara ilişkin olduğunu ileri sürebilir. Eğer icra dairesine değil de alacaklıya ödemişse, bu fazla ödenen miktarların nafakadan bağımsız bağış olduğunu da siz ileri sürebilirsiniz. Tabii dekonttaki açıklama da önemli.

6400 ödemeye devam ediyorsa icra takibi yapmak riskli. Borçlu 3000 ödemeye başlar.

Alıntı: Yazan avukat.fks Cevabınız için çok teşekkür ederim meslektaşım. Bir soru daha kafama takıldı. Mahkeme dava tarihinden (2022) itibaren başlamak üzere nafakanın 700 TL den 3.000 TL ye çıkarılmasına ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar vermişti. Okuduğum yazılarda hep ÜFE oranında artışın, kararın kesinleşme tarihinden itibaren 12 ay geçmesi ile hesaplanacağı belirtiliyor. Bizim karar 2024 yılında kesinleşti. Yani bu durumda koca 2 yıl boyunca artırım yapmadan mı hesaplayacağız? Nafaka yükümlüsü karşı taraf dava tarihinden itibaren her yıl ÜFE oranında da değil kendi kafasına göre artırım yapıp bu şekilde ödemiş. Biz şimdi icra takibi açarken hangi süreyi baz alarak artırım yapmalıyız, şu an kendiliğinden artırıp ödediği miktar üzerinden icra takibi başlatsak bir sorun yaşar mıyız?

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2022/5396
K. 2022/6165
T. 22.6.2022
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı tarafından birikmiş iştirak nafakasının tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak kendisinin nafaka borcu bulunmadığını, müşterek çocuk için ödemesi gereken nafaka borcunu davalının talebi üzerine davalıya ait ... Bankası'nın ... Şubesi ile ... Şubesi'ndeki hesaplarına düzenli olarak yatırdığını, hatta zaman zaman da davalının talebi üzerine... Koleji Vakfı'nın ... Şubesi'ndeki hesabına müşterek çocuk ...'ın okul taksitlerini ödediğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının müşterek çocuğun okul taksitlerinden bir kaçını yatırdığının doğru olduğunu, ancak bu durumun süreklilik arz etmediğini, davacının bu durum dışında müşterek çocuğun geçimine katkı sağlamadığını, nafaka dışında çocuğun ihtiyaçlarının karşılanması durumunun dahi davalıyı nafaka ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağını, davalının hesabına yatırdığı bedellerin açıkça okul taksisi olarak görüldüğünü ve bu bedellerin de birkaç gün sonra kendisi tarafından okul taksidi olarak Ted Koleji hesabına aktarıldığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, borçlu tarafından yapılan tüm ödemelerin açıkça alacaklı tarafça nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilemediğinden, bu ödemelerin nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerekeceği ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının ödemesi gerekenden çok daha fazla fazla ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3953 Sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 6.11 2017 tarihli ilamı ile “, nafaka mahsuben ödediği açıklaması olmadan yapılan ödemelerin nafakaya mahsuben yapıldığının kabul edilemeyeceği, mahkemece, davacı baba tarafından davalı annenin ... hesabına yapılan ödemelerin çocuğun okul taksidine ilişkin olup olmadığının saptanabilmesi için, davalı annenin hesabından ("... abone numara düzenli ödeme taksidi, "... okul ödemesi", "... eğitim bedeli" açıklamaları ile) yapılan para çıkışlarının müşterek çocuğun eğitim gördüğü kurum hesabına aktarılıp aktarılmadığının, ilgili banka şubesinden ve müşterek çocuğun okulundan sorularak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği” gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek gerekli araştırma yapıldıktan sonra davanın tümden reddine karar verildiği görülmüştür.

Hükme karşı davacı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur.

TBK'nun 78/2. (BK'nun 62/2) maddesi gereğince, ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmelerin geri istenemeyeceği açıklanmıştır. Babanın çocuğunun eğitimi ile ilgilenmesi, giderlerini karşılaması ahlaki bir görevin ifası mahiyetindedir. İlamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı velayet hakkı kendisine verilen eş olup, nafaka alacağı sadece eğitim giderlerinden ibaret değildir. Zira, TMK.'nun 182/2. maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." Buna göre, ilke olarak, nafaka borçlusu tarafından müşterek çocuğun, okul aidatına ilişkin olarak yapılan ödemelerin, nafakaya mahsuben ödediğine dair açıklama bulunmadan nafakaya mahsuben yapıldığı kabul edilemez.

Somut olayda bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı baba tarafından davalı annenin...ve ... hesabına birbirini takip eden aylarda belli miktar ödemeler yapıldığı sabittir. Davacı tarafından davalının...ve ... hesabına yapılan açıklamasız ödemeler dışında ... hesabına yapılan ve nafaka ödemesi açıklaması olan 4.445,00.TL olduğu anlaşılmaktadır. Açıklamasız yapılan ödemelerin anne tarafından çocuğun okul taksidine yönelik çocuğun eğitim gördüğü kuruma aktarıldığı, babanın yaptığı bu ödemelerin ahlaki ödevin ifası niteliğinde olduğu, dolayısı ile bu ödemelerin nafakaya mahsuben ödendiği kabul edilemez ise de, nafaka borçlusu davacı babanın davalı annenin hesabına nafaka açıklaması ile yaptığı 4.445,00.TL ödeme nedeniyle bu miktarın nafaka borcundan mahsup edilmesi ve bu miktar nafaka borcundan sorumluluğunun ortadan kalkması gerekmektedir. Hal böyle iken mahkemece nafaka açıklaması ile yapılan ödeme olan 4.445,00TL yönünden davanın kısmen kabulüyle bu miktar yönünden nafaka borcu bulunmadığına, açıklamasız yapılan ödemeler ahlaki ödev niteliğinde kabul edilerek o miktara yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümüyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA , temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.06.2022(Çar.)

Konu ile ilgili sanıyorum, tam okumadım kounuyu ama belki işinize yarar