Kesinleşme

Merhaba degerli meslektaslarim,

Bosanmanin ferisi olmayan ve bagimsiz acilan istirak nafakasi davasinin infazi icin kesinlesmesi gerekli midir?
Hmk 367 uyarinca kesinlesmesi gerektigi kanaatindeyim ancak tam uyan ictihat bulamadim. Genelde bosanmanin ferisi olan istirak nafakasiyla ilgili ictihatlar var.

Tesekkurler.

Ben de bu konuda bir Yargıtay kararına rastlamadım.
HMK.350/2 ve 367/2 m.göre "aile hukuk ile ilgili kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez" İştirak nafakası ile ilgili hükümler TMK.nun Aile Hukukuna ait 2.Kitabında yer aldığından , bağımsız açılan iştirak nafakası tayini ve nafakanın arttırılması davalarındaki ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağı yasa hükmü olarak açıktır.Bu konudaki kanaatinize katılıyorum.

Boşanma kararının eklentisi olan iştirak, yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidir. Yargıtay boşanma ilamı daha önce kesinleşmiş ise, eklentisi olan iştirak-yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerine ait hükümlerin kesinleşmeden takibe konulabileceğini kabul etmiştir.

Nafaka davası bağımsız bir şekilde açılmış ise ilamın icraya konulabilmesi için kesinleşme şartı yoktur ancak nafaka boşanma ile birlikte talep edilmiş ise talep edilen yoksulluk ve iştirak nafakası boşanma hükmü kesinleşmeden icraya konu edilemez.


Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/3017 E. - 2015/114 K. numaralı kararında ;


''HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'nun 443/4 (HMK' nun 367/2.) maddesi gereğince, aile ve şahsın una ilişkin ilamlar kesinleşmeden takip konusu edilemez ise de nafakaya ilişkin ilamların takibe konulabilmesi için kesinleşmeleri gerekmez. Ayrıca nafaka verilmesine ilişkin bir hükmün temyiz edilmesi ilamın icrasını durdurmayacağı gibi Yargıtay, (teminat karşılığında bile) nafaka ilamının icrasının durdurulmasına karar veremez. (İİK. m. 36, IV). (B.Kuru.İcra İflas Hukuku El Kitabı Ocak 2006, İstanbul, sh.791) Aksi durumun kabulü ise nafakanın nevi ve ihdas sebebi ile bağdaşmayacaktır.'' diyerek bağımsız şekilde açılan nafaka davasının icraya konu edilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığını belirtmiştir.


Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2001/12-206 E. - 2001/217 K. numaralı ilamında ;


“Geçici Madde 3” atfıyla uygulanması gereken HUMK'nun /4. (HMK ) maddesi gereğince, aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidirler. Boşanma ilamı daha önce kesinleşmiş ise, iştirak-yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetildiğinde kesinleşmeleri gerekli değildir. '' şeklinde karar vermiş ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan yoksulluk nafakasının icra takibine konu edilebilmesi için kesinleşmesinin şart olduğunu belirtmiştir.