![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Meslektaşlarım merhaba,
Askerliğe ilişkin bir zarar sebebiyle açılacak Tam Yargı davası açılmak istendiğinde, İYUK madde 13'te düzenlenen 5 yıllık çerçeve sürenin, ne zaman başlaması gerektiğine ilişkin açık bir Danıştay Kararı maalesef bulamadım. Olayımda müvekkilin sağlık durumu sebebiyle (dekstrokardi-kalbin sağ tarafta bulunması) aslında askerlik yapmayabileceğini öğrendik. Buna ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'na yazılı başvuru ile bilgi talebinde bulunduk ancak yeterli bilgi verilmedi. Bunun üzerine tazminat için yazılı başvuruda bulunduk. İkinci başvurumuza yanıt verilmemesi üzerine Tam Yargı davası açtık. Ancak davamız süresinde olmadığından bahisle reddedildi. İdare Mahkemesi gerekçesinde, davaya konu zararın doğumunun en geç terhis edildiği vakitte öğrenilmiş sayılması gerektiği ve bu sebeple dava açma süresinin aşıldığına dayanmıştır. Ancak müvekkil askere gitmeden önce geçtiği bir çok sağlık kontrolünde askere elverişlidir raporu almıştır. Tıbbi bilgisi de olmayan müvekkil, askerlik yapmaması gerektiğini medyada benzer sağlık durumundan askere alınmayan bir vatandaşın haberini gördükten sonra araştırıp öğrenmiştir. Kanaatimce çerçeve süre olan 5 yıllık süre, terhisten itibaren başlayacak. "Doğrudan doğruya tam yargı davası açılması: Madde 13 – 1. İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. " Müvekkilin mevcut sağlık durumunun, askerliğe engel olduğunu başka suretle öğrenmesi 5 yıllık çerçeve süre içerisinde olmuştur. Durumu öğrenmeden hemen sonra da bilgi talebi başvurusu ve hemen ardından tazminat talebi başvurusu yapılmıştır. Terhiste öğrenmiş sayılması gerektiği mantıklı gelmiyor. 1)Sizler ne düşünüyorsunuz? 2)Elinizde yardımcı olabilecek bir Danıştay Kararı var mıdır? Askerliğe alınma 11.05.2015 Terhis 11.05.2016 İdareye başvuru 18.09.2019 (bilgi talebi) cevap 01.10.2019 İdareye ikinci başvuru 04.11.2019 (tazminat talebi) cevap verilmedi |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kesin Sürenin Makul Olması Gerektiği | Av. E.Y.B | Meslektaşların Soruları | 3 | 04-03-2017 15:44 |
İYUK Madde 28 Değişikliği | Erkan Uygun | Meslektaşların Soruları | 17 | 25-02-2013 21:43 |
Yıllık Nafaka oranı-ÜFE' ye göre belirlenmesi gerektiği. | kelepçe | Meslektaşların Soruları | 2 | 11-01-2013 16:12 |
İYUK 11 madde uygulaması | alphukuk | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-06-2012 12:44 |
Çocukla Babası Arasında Şahsi Ilişkide Sürenin Ne Olması Gerektiği | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 20-06-2009 10:25 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |