Satış sözleşmesinden dönme konusu hakkında yardım...

Merhabalar,

Müvekkil bir makine alımı konusunda bir A.Ş ile anlaşma yapıyor.Karşılığında peşinat olarak bir ödeme yapıyor,daha sonra sözleşme yapıldıktan 2-3 ay sonra bir ihtarname gönderip ben bu makineyi almaktan vazgeçiyorum,peşinatımı iade edin şeklinde ihtarname keşide ediyor.
Şirket ise biz makinenin yapımına başladık siparişe özel üretiyoruz (müvekkil makinenin siparişe özel olmadığını herkese satılabileceğini dile getiriyor ) diyerek parayı iade edemiyoruz.Sözleşmenin haksız feshinden sebep olacak zararları istiyoruz şeklinde ihtarnameye cevap vermiştir.

Ben sebepsiz şekilde müvekkilin sözleşmeden dönemeyeceğini verilen peşinatın alınmasının zor olduğunu düşünmekteyim TBK 123-125 vd maddeleri uyarınca fakat müvekkil dava açmakta ısrarcı olduğu için sizlerin yorumlarınızı da merak ederek yardımlarınızı talep ediyorum.
Müvekkil bu şekilde bir sözleşmeden karşılıklı borç yükleyen bu sözleşmeden ben artık istemiyorum diyerek sözleşmeyi feshedebilir mi eder ise peşinatını geri alabilir mi?
Buna karşılık karşı taraf şirket bize karşı neler talep edebilir?Müvekkilin riski ne olabilir?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Merhabalar,

Konu ile alakalı “ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E. 2011/11-693, K. 2012/88, T. 22.2.2012” kararını incelememizi öneririm. İlgili karar uyarınca fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu kabul etmiş HGK. Yine incelemek isterseniz konu ile alakalı İstanbul Barosu Dergisi’nde Prof. Dr. Saba Özmen’in makalesi de bulunmaktadır.

Alıntı: Yazan av.k.d Merhabalar, Müvekkil bir makine alımı konusunda bir A.Ş ile anlaşma yapıyor.Karşılığında peşinat olarak bir ödeme yapıyor,daha sonra sözleşme yapıldıktan 2-3 ay sonra bir ihtarname gönderip ben bu makineyi almaktan vazgeçiyorum,peşinatımı iade edin şeklinde ihtarname keşide ediyor. Şirket ise biz makinenin yapımına başladık siparişe özel üretiyoruz (müvekkil makinenin siparişe özel olmadığını herkese satılabileceğini dile getiriyor ) diyerek parayı iade edemiyoruz.Sözleşmenin haksız feshinden sebep olacak zararları istiyoruz şeklinde ihtarnameye cevap vermiştir. Ben sebepsiz şekilde müvekkilin sözleşmeden dönemeyeceğini verilen peşinatın alınmasının zor olduğunu düşünmekteyim TBK 123-125 vd maddeleri uyarınca fakat müvekkil dava açmakta ısrarcı olduğu için sizlerin yorumlarınızı da merak ederek yardımlarınızı talep ediyorum. Müvekkil bu şekilde bir sözleşmeden karşılıklı borç yükleyen bu sözleşmeden ben artık istemiyorum diyerek sözleşmeyi feshedebilir mi eder ise peşinatını geri alabilir mi? Buna karşılık karşı taraf şirket bize karşı neler talep edebilir?Müvekkilin riski ne olabilir? Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Haklı bir sebebi olmadan, tamamen keyfi şekilde dönerse fesih haksız feshin sonuçlarını doğurur. Bu konuda, belirttiğiniz gibi TBK 125 hükmü çok açık.

Eğer sözleşme alım satım değil de bir eser sözleşmesi ise, (Karşı tarafın beyanından eser sözleşmesi olduğu düşünülebilir) bu ihtimalde TBK eser sözleşmesi hükümleri uygulanır.

III. Tazminat karşılığı fesih
MADDE 484- İşsahibi, eserin tamamlanmasından önce yapılmış olan kısmın karşılığını ödemek ve yüklenicinin bütün zararlarını gidermek koşuluyla sözleşmeyi feshedebilir.

Alıntı: Yazan Av. Koray ÖZDOĞAN Merhabalar, Konu ile alakalı “ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E. 2011/11-693, K. 2012/88, T. 22.2.2012” kararını incelememizi öneririm. İlgili karar uyarınca fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu kabul etmiş HGK. Yine incelemek isterseniz konu ile alakalı İstanbul Barosu Dergisi’nde Prof. Dr. Saba Özmen’in makalesi de bulunmaktadır.

Sayın ÖZDOĞAN,

"İlgili karar uyarınca fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu kabul etmiş (...)" şeklinde atıf yaptığınız makaleyi çok merak ettim, açıkçası inanamadım ve buldum.

Burada bir yanlış anlaşılma olmaması için, affınıza sığınarak yazmak zorunda hissettim. Aslında HGK, " (...) fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu (...)" söylemiyor. "Fesih haksız ise, karşı tarafın zararını karşılar, ama akitle bağlı tutulamaz" diyor.

Bkz: http://www.sabaozmen.av.tr/app/view/assets/site_images/pdf_0023_Geerli_Sebebe_Dayanmakszn_Kullanlan_Bozuc u_Yenilik_Douran_Hakkn_Hukuki_Sonular_ve_Yargtay_H ukuk_Genel_Kurulu_Karar_Eletirisi.pdf

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın ÖZDOĞAN, "İlgili karar uyarınca fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu kabul etmiş (...)" şeklinde atıf yaptığınız makaleyi çok merak ettim, açıkçası inanamadım ve buldum. Burada bir yanlış anlaşılma olmaması için, affınıza sığınarak yazmak zorunda hissettim. Aslında HGK, " (...) fesih beyanı yöneltilmesi ile (fesih haklı da haksız da olsa) tarafların sözleşmeden doğan borçlardan azade olduğunu (...)" söylemiyor. "Fesih haksız ise, karşı tarafın zararını karşılar, ama akitle bağlı tutulamaz" diyor. Bkz: http://www.sabaozmen.av.tr/app/view/assets/site_images/pdf_0023_Geerli_Sebebe_Dayanmakszn_Kullanlan_Bozuc u_Yenilik_Douran_Hakkn_Hukuki_Sonular_ve_Yargtay_H ukuk_Genel_Kurulu_Karar_Eletirisi.pdf

Üstadım,

Haklısınız üstteki mesajımı -her ne kadar istemesem de- o anlama da gelebilecek şekilde yazılmış. Düzeltme ve makale linki için teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av. Koray ÖZDOĞAN Üstadım, Haklısınız üstteki mesajımı -her ne kadar istemesem de- o anlama da gelebilecek şekilde yazılmış. Düzeltme ve makale linki için teşekkürler.