ortaklığın giderilmesi davasında meskeniyet iddiası

Müvekkilin yaşamış olduğu ev hakkında diğer mirasçılar ortaklığın giderilmesi davası açtılar. aslında miras kalan diğer taşınmazlar da olmasına rağmen özellikle müvekkilimin yaşadığı ev hakkında ortaklığın giderilmesini istemişler.

Müvekkilin yaşayabileceği başka bir yer yok. Meskeniyet iddiası ortaklığın giderilmesi davasında düşünülebilir mi? ya da evinde kalabilmesi için nasıl bir yol izlenebilir?

Meskeniyet haczedilmezlik şikayeti olup İİK. kapsamındaki cebri satışlarda (hacizde) söz konusu olabilir.

Ev ile ilgili muhdesatın tespiti istenebilir, fiilen taksim(satış harici paylaşım) teknik olarak mümkün ise arzın kendi adınıza tahsisi istenebilir.

Bunun dışında paydaşlar arasında idameyi şuyuu( ortaklığın devam etmesine dair anlaşma) vb. bir durum yoksa davanın reddini sağlamak zordur.

İlgili Yargıtay kararı her ne kadar ortaklığın giderilmesi ile ilişkili olmasa da meskeniyet iddiasının; eğer borçlunun haline münasip evinin değeri kendine yeni bir ev alacak ve arta kalan miktarın da alacaklılara paylaştırılmasına yetiyorsa İİK 82 (3)'e göre satılmasına karar verilir.


Esas No:
Karar No:
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
2016/12115
2017/3213
Karar Tarihi: 06.03.2017
T.C.
MESKENIYET IDDIASI DAVASI - TASINMAZIN BORÇLUNUN HALINE
MÜNASIP MESKEN ALABILECEGI TUTARDAN ASAGI OLMAMAK
ÜZERE SATILMASI - HALINE MÜNASIP EVIN ALINMASI IÇIN GEREKLI
MIKTARIN BORÇLUYA KALANININ ISE HAK SAHIPLERINE ÖDENMESI
GEREGI - HÜKMÜN BOZULMASI
ÖZET: Mahkemece, tasınmazın borçlunun haline münasip mesken alabilecegi tutardan asagı
olmamak üzere satılmasına ve haline münasip evin alınması için gerekli miktarın borçluya, kalanının
ise hak sahiplerine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, kanuna aykırı olarak hüküm tesisi
isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 82)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki
alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava
dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm
belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde degil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde,
borçlu icra mahkemesine basvurarak, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik sikayetinde
bulunmus, mahkemece sikayetin kabulüne ve tasınmazdaki haczin kaldırılmasına karar verildigi
görülmüstür.
IIK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi geregince, borçlunun "haline münasip" evi
haczedilemez. Icra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel
bilirkisilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise IIK'nun 82/3. maddesine
göre satılmasına karar verilmeli ve satıs bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar
borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.
Somut olayda, mahallinde yapılan kesif sonucu düzenlenen bilirkisi raporunda; borçluya ait ... Ili ..., ...
Mah.365 Ada, 78 Parsel 6 no'lu bagımsız bölümün kesif tarihindeki degerinin 130.000 TL, borçlunun
haline münasip ev alabilecegi miktarın ise 115.000 TL oldugunun bildirildigi görülmüstür.
Bu durumda, mahkemece, IIK'nun 82/1-12. maddesi uyarınca tasınmazın borçlunun haline münasip
mesken alabilecegi 115.000 TL'den asagı olmamak üzere satılmasına ve haline münasip evin
alınması için gerekli 115.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise hak sahiplerine ödenmesine karar
verilmesi gerekirken, IIK'nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak yazılı sekilde hüküm tesisi
isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IIK'nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, pesin alınan
harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliginden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak
üzere, 06.03.2017 gününde oybirligiyle karar verildi. (¤¤)