Asli Müdahale - Hakimin Taraf Tutması

Meraba sayın meslektaşlarım;
Tapu iptal ve tenkis istemli terditli bir davanın davalı vekiliyim.
davacı ve davalı kardeş (toplam 5 kardeşler)
Anne 23 yıl önce evi müvekkile satıyor evde müvekkilin diğer 3 kardeşi(3 Kat) oturuyor. oturmayan 4. kardeş muvazaa iddiası ve satıştan haberdar olmadıkları gerekçesiyle dava açıyor. Bilirkişi muvazaa olmadığını satışın gerçek değer üzerinden olduğunu belirtti.
Bu esnada evi müvekkile satan anne, babanın önceki eşinden 3 çocuk daha var. annenin mirasçısı olmayan üvey kardeşler asli müdahale talebinde bulundu. Verasetname sunduk, mirasçı olmadıkları sabit.hukuki yarar yok dedik, türlü itirazlar ancak hakim asli müdahale talebini kabul etti.
Ayrıca belediye ve vergi dairesinden satışı davacının bildiğinin ıspatı açısından müzekkere yazılarak davacı tanıklarının bilgilerinin istenmesini talep ettik.
Hakim bu talebimizi de dava sonucuna etki etmeyeceği gerekçesiyle reddetti.
Bu arada talebi kabul eden hakim yeni geldi, son 3. celseye o baktı. hakimin taraflı davrandığını da düşünüyorum.
ama bu aşamada tam olarak ne yapmalıyım. Davanın başında olmadığımız için hakimin reddi ya da başka bir yol var mı... tavsiyeleriniz ve tecrübeleriniz için teşekkür ediyorum.

Değerli meslektaşım,
Bu arada talebi kabul eden hakim yeni gelmiş olup, son 3. celseye o baktığına göre, hakimin taraflı davrandığını, ne var ki ben düşünmüyorum. Kolay gelsin...

Asli Müdahale talep eden kardeşler evin yapımında veya alınmasında babalarının katkısı olduğu iddiası ile kendilerinin de mirasçı olmaları gerektiğini ileri sürebilirler. Bu durumda davaya müdahale taleplerinin kabulü hakimin taraflı davrandığı sonucunu doğurmaz.

cevaplarınız için teşekkürler, asli müdahale talebinde bulunanlar evin tapusunun üvey anneye ait olduğunu inkar etmedikleri gibi alınmasına ve ya yapılmasına babalarının katkıda bulunduğu yönünde hiçbir iddiaları yok.
asli müdahale talep dilekçesinde yazan cümle "biz 5 değil 8 kardeşiz bu evde bizim de payımız vardır" şeklinde.
mahkemenin talebi ve iddiaları aşarak baba da katkıda bulunmuştur bu eve diye düşünme şansı olmamalı
ayrıca arazi ve baraka büyük van depreminde bila bedel devlet tarafından verilmiş olup kaynağı belli. babanın katkısı yok kısaca
bu aşama da hakimin reddini talep etsem ilk duruşma olmadığı için muhtemelen kabul edilmeyecek. Ayrıca verdiği karar taraflı olsa da net bir kanıt değil sonuçta bizim yorumlamamız yine kabul edilmeyecek. başka ne yapabilirim düşüncesiyle tavsiyelerinize ihtiyaç duyuyorum. Teşekkürler

Bu şekilde bir asli müdahale yaptılarsa ve sadece bu duruma dayanırlarsa zaten şansları yoktur. Asli müdahale asıl dava ile birlikte sonuçlandırılacak davanın taraflarına karşı açılmış ayrı bir davadır. Hakimin bunu hemen reddetmesi söz konusu değildir. İddia ve delillerini dinleyip, esas hükümle birlikte onların talebi hakkında da bir karar vermek zorundadır. Dediğim gibi tek iddiaları "kardeş olmaları" olarak kalırsa zaten şansları olmayacak ve asli müdahale davaları esas hükümle birlikte reddedilecektir.

Her ne kadar bence hala koşulları olmasa da hakimin reddi talebi mutlaka ilk duruşmada yapılır diye bir şart yoktur. Red sebebi öğrenildikten sonraki ilk duruşmada yapılır.

Sayın Meslektaşım teşekkür ederim tekrar cevabınız için, evet bence de hakimin reddi koşulu net değil. esas kararla birlikte değerlendirileceği hususu sorumu aydınlattı.

Meslektaşım çok haklı da görseniz talepleriniz reddedildiğinde hakimin taraflı olduğu düşüncesine varmayınız hemen. Dava uzadığında ya da kaybedildiğinde avukatının karşı tarafla anlaştığını düşünen müvekkilin durumuna düşmeyelim. çok somut olgular olmalı elimizde bunu düşünmek için.anlattığınız olayda böyle bir durumun olduğuna dair hiçbir belirti yok. İyi çalışmalar dilerim