Kiracının Elektrik Sayacı Mührünü Bozması(Kırması)

Arkadaşlar merhaba;

Ev kiralanıyor ancak elektrik aboneliği ev sahibi üzerine.

Kiralama işleminden tahmini 2 ay sonra ev sahibinin cep telefonuna elektrik dağıtım şirketinden "elektrik borcunuz bulunmaktadır" şeklinde mesaj geliyor.

Ev sahibi, kiracı ile görüşmek için eve gittiğinde kiracının elektrik borcunu ödememiş ve elektrik borcundan dolayı elektrik sayacının mühürlenmiş olduğunu; ancak mührün kiracı tarafından bozulduğunu(kırıldığını) görüyor.

Bu durumda ceza hukuku açısından ev sahibini ilgilendiren bir sorumluluk var mıdır? Olası bir ceza kovuşturmasında ev sahibi mi yargılanır, kiracı mı yargılanır? Bu aşamada ev sahibinin yapması gereken nedir?

Yargıtay kararlarınca özel şirketlerin koymuş olduğu mühürlerin TCK kapsamında mühür bozma suçunu oluşturmadığı yerleşmiş içtihat haline gelmiştir.Eğer elektirik dağıtımı özel bir şirkete aitse bu suç oluşmayacaktır.Bunun yanında bir an için suç oluştuğunu düşünülse bile suçların ve cezaların şahsiliği gereğince yine sorun olmayacağını düşünüyorum

T.C YARGITAY
21.Ceza Dairesi
Esas: 2016 / 9973
Karar: 2017 / 293
Karar Tarihi: 19.01.2017


05.08.2015 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.07.2015 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 gün ve 2016/39-278 Esas, Karar sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Bir elektrik dağıtım şirketi vekili olarak söyleyeyim.
Aynen yukarıda yorum yapan meslektaşım gibi...
Özel şirket mührü, mühür bozma suçu yönünden yeterli görünmüyor. Bu konuda artık Yargıtay CD leri ve İstinaf Mahkemeleri de hemfikir. Dolayısıyla bahsettiğiniz durumda herhangi bir suç mevcut değil. Zaten biz elektrik dağıtım şirket vekilleri de mühür bozma ile ilgili suç duyurusunda bulunmayı bırakalı bayağı bir zaman oldu.
Bununla birlikte; karşılıksız yararlanma suçu yönünden durumu ayrıca incelemek gerekir.

T.C. YARGITAY

21.Ceza Dairesi
Esas: 2016/9973
Karar: 2017/293
Karar Tarihi: 19.01.2017


MÜHÜR BOZMA SUÇU - ELEKTRİK DAĞITIM VE SATIŞI İŞLEMLERİNİN ÖZEL ŞİRKETLERCE YAPILMAYA BAŞLANMASI - ÖZEL ŞİRKETLER TARAFINDAN KONULMUŞ MÜHÜRLERİN MÜHÜR BOZMA SUÇUNUN KONUSUNU OLUŞTURMAYACAĞININ GÖZETİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağının gözetilmesi gerekir.

(5237 S. K. m. 52, 62, 203)

Dava: Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.08.2016 gün ve 94660652-105-03-7995-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.09.2016 gün ve KYB.2016/349372 sayılı ihbarnamesi ile;

Mühür bozma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli ve 2016/39 Esas, 2016/278 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 Esas, 2013/15670 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı cihetle, somut olayda ..........'nin mühürleme tarihi olan 06/07/2015 tarihinden önce özelleştirilmiş olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

05.08.2015 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.07.2015 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 gün ve 2016/39-278 Esas, Karar sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

ceza hukuku açısından abone sahibi(ev sahibi) yargılamanın dışında kalır;ancak yeni abone kullanıcısını bildirmediği için kaçak elektrik kullanımı muamelesi göreme ihtimali vardır. 6446 elektrik piyasası tüketim hizmetleri yönetmeliğini inceleyin dilerseniz..